Ухвала суду № 104717244, 10.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8005/22

УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служи України про визнання протиправним та рішень,

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200115/2 від 05.05.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не додано до позову документу про сплату судового збору в сумі 2481 грн за подання до суду юридичною особою адміністративного позову із однією вимогою майнового характеру що складає 1,5% 36200 грн >1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість у позовній заяві ТОВ «ТЕРМОПАЛ» просить суд розстрочити позивачу сплату судового збору та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір. Зазначає, що позивач є компанією імпортером, яка отримує вантажі в Одеському морському порту та повністю залежить від морських перевезень та кон`юктури ринку перевезень. Після початку війни 24.02.2022 та блокади морських портів України, зокрема Одеського морського порту, всі морські перевізники перевели свої судна до інших портів та видклали/скасували оплати. Через війну відсутні будь-яка можливість продавати меблі та комплектуючі та через знищені торгівельни потужності в цілому ряді областей, пошкодженню товару, невиконаннем оплати за поставлений товар, Товариство не взмозі сплатити судові витрати наразі. Вказані факти є загальновідомими через великий розголос в пресі щодо блокади українських морських портів. Таким чином, у Позивача наразі взагалі відсутні будь-які кошті для ведення господарської діяльності та взагалі щодо сплати навіть заробітної плати. Позивач просить врахувати суд, що ці факти не можуть позбавляти сторону права на судовий розгляд справи та можливість поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, оскільки на його обгрунтування не додано жодного доказу, що свідчить про відсутність визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПАЛ» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служи України про визнання протиправними та рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Завальнюк