Ухвала суду № 104717240, 10.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/776/22

У Х В А Л А

10 червня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «АЛІБІ» (65011, м. Одеса, провулок Онілової 8/10, код ЄДРПОУ 32642097) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А; ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Балан Я.В. перебувала справа № 420/776/21 за позовом Приватного підприємства «АЛІБІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA5500020/2021/000165/2 від 27.11.2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2021/00828.

Ухвалою судді Балан Я.В. від 19 січня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Ухвалою судді Балан Я.В. від 21 лютого 2022 року Приватному підприємству «АЛІБІ» продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/776/22, оскільки сума судового збору яка підлягала до сплати позивачем за позовну вимогу майнового характеру (сума позову 499999,14 гривень) складала 7499,99 гривень та за позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови) складала 2481,00 гривень, а всього 9980,99 гривень. У свою чергу, Приватним підприємством «АЛІБІ» сплачено судовий збір у загальному розмірі 4962,00 гривень, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 5018,99 гривень, а докази такої доплати надати до суду.

13.04.2022 до суду від ПП «АЛІБІ» надійшли пояснення до позову щодо належних до сплати сум судового збору за подання даного позову. Зокрема, сума доплати в даному випадку складає 100616,30 грн, яку визначив митний орган, що і є ціною позову.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборiв та iнших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (справа №1.380.2019.001962, адміністративне провадження №K/9901/30593/19) сформулювала правовий висновок, вiдповiдно до якого при оскарженнi рiшення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є рiзниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованоп митним органом в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, сама собою визначена в рішенні контролюючого органу митна вартість товару безпосередньо не впливає на майновий стан декларанта. Майновий інтерес для нього становить той розмiр митних платежів та інших податків, який він має доплатити порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні. Обсяг грошового (вартісного) виразу змiни складу майна позивача у цих спорах збігається із сумою різниці митних платежів та інших податків, яку він має доплатити. Якщо за наслідками такого контролю встановлено, що митна вартість визначена неправильно, орган доходів і зборів приймає рішення про коригування митної вартостi, внаслідок прийняття якого пропорційно змінюється і розмiр належних до сплати митних платежів та податку на додану вартість.

Таким чином, сама собою визначена в рішенні контролюючого органу митна вартість товару безпосередньо не впливає на майновий стан декларанта. Майновий інтерес для нього становить той розмiр митних платежiв та iнших податків, який він має доплатити порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної варів при декларуваннi. Обсяг грошового (вартісного) виразу змiни складу майна позивача у цих спорах збігається із сумою різниці митних платежів та інших податків, яку він має доплатити.

07.06.22 на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Балан Я.В., за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 237, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Завальнюк