Ухвала суду № 104714078, 10.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6730/22

Провадження № 2/344/2390/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про зобов`язання усунути перешкоди у доступі до робочого місця, визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Швець Дмитро Юрійович звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, про зобов`язання усунути перешкоди у доступі до робочого місця, визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Нормами статей175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

1) зобов`язання Акціонерного товариства «Мегабанк» усунути перешкоди у доступі ОСОБА_1 до робочого місця для виконання посадових обов`язків директора Івано-Франківського ЦРВ Акціонерного товариства «Мегабанк»;

2) визнання протиправним та скасування наказу Акціонерного товариства «Мегабанк» від 15 березня 2022 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;

3) визнання протиправним та скасування наказу Акціонерного товариства «Мегабанк» від 04 червня 2022 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, розмір якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до квитанції № 4443-2105-3087-7915 від 08 червня 2022 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, згідно квитанції № 6982-0590-7218-0567 від 08 червня 2022 року - 992,40 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за третю вимогу немайнового характеру.

Також позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Натомість позивач вказує, звільняється від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на позовну вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі №243/9875/17.

Отже, норми пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому позивач повинен сплатити судовий збір за дану позовну вимогу.

Згідно положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1частини першоїстатті176Цивільного процесуальногокодексу України встановлено, щоціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позивач не сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1948,00 грн (992,40 грн + 992,40 грн).

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про зобов`язання усунути перешкоди у доступі до робочого місця, визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.