Ухвала суду № 104714057, 10.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19025/18

Провадження № 1-кп/344/163/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Василик І.М., прокурора Манелюк І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Міськів О.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Манелюк І.В. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід прокурора Манелюк І.В. в даному кримінальному провадженні, оскільки на його думку прокурор неналежно представляє інтереси прокуратури в суді, зокрема без поважних причин двічі - 03 квітня 2019 року та 04 травня 2022 року не з`явилась в судові засідання, при тому, що її участь є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд провадження було відкладено. Просив відвід задовольнити.

Захисник Міськів О.М. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала.

Прокурор заяву заперечила, оскільки вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час в поданій ОСОБА_1 заяві про відвід прокурора Манелюк І.В. обвинувачений не довіряє прокурору, оскільки остання двічі без поважних причин не з`явилась в судові засідання, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено.

Інших підстав для відводу прокурора Дех В.В. наведено не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Манелюк І.В. немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Манелюк І.В. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 10 червня 2022 року.