Ухвала суду № 104711920, 07.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1510/20

Провадження №6-а/751/6/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська митниця Державної митної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6) про заміну боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі №751/1510/20, а саме: Північної митниці Держмитслужби на правонаступника, в зв`язку з відмовою Державної казначейської служби у Чернігівській області щодо виконання виконавчих листів Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/1510/20 про стягнення з відповідача Північної митниці Держмитслужби витрат на правову допомогу на його користь.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 та представник Чернігівської митниці Кравченко С.В. надали заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0150/10200/20 від 20.02.2020 року задоволено частково. Скасовано постанову виконуючого обов`язки начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського П.А. у справі про порушення митних правил №0150/10200/20 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 18210 грн. 96 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т.2, а.с. 24-33).

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення у справі № 751/1510/20 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 43332675) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одну) грн 93 коп у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи (т.2, а.с. 59-61).

Постановою Шостого апеляційного суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу Північної митниці Даржмитслужби задоволено частково. Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2021 скасовано. Прийнято нове додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення у справі № 751/1510/20 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 43332675) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 93 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи (т.2, а.с. 123-127).

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі № 751/1510/20 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 43332675) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу (т.2, а.с. 158-160).

На виконання постанови Шостого апеляційного суду від 09.09.2021 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова 11.01.2022 було видано два виконавчих листа, що вбачається з автоматизованої системи документообігу Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На виконання вимог п. 1 постанови КМУ від 30.09.2020 р. №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 р. №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27.10.2020 р. №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» здійснено реорганізацію Північної митниці Держмитслужби, як територіального органу, шляхом приєднання до Державної митної служби України, а також утворено Чернігівську митницю територіальний орган, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 711/10368/2012.

Виходячи з положень наведених норм та обставин справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і необхідно замінити боржника у справі №751/1510/20.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 241, 248, 295, 379 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська митниця Державної митної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6) про заміну боржника задовольнити.

Замінити боржника у справі №751/1510/20 з Північної митниці Державної митної служби України (ЕДРПОУ 43332675, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6) на Чернігівську митницю Державної митної служби України (ЕДРПОУ 43985581, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Повну ухвалу суду складено 10.06.2022.

Суддя І.В. Яременко