Ухвала суду № 104710696, 09.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2022 Справа № 914/1770/21

У справі за позовом: Приватного підприємства «Львів Мет Союз», м. Городок Львівської області,до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, м. Городок Львівської області,до відповідача 2:Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, с. Угри Городоцького району Львівської області,до відповідача 3:Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області,про: - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; - визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»; - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; - зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; - зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.Суддя Трускавецький В. П.,Секретар судового засідання Шевчук О. О.За участю представників учасників процесу:позивача:Микита Т. В. адвокат,відповідача 1:Панас Т. Б. адвокат,відповідача 2:не з`явився,відповідача 3:не з`явився.Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1770/21 за позовом Приватного підприємства «Львів Мет Союз» до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, до відповідача 2: Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, до відповідача 3: Городоцької міської ради Львівської області про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 19.11.2021 частково задоволено клопотання ФОП Костельної Л. Я. про призначення судової експертизи та призначено у даній справі комплексну залізнично транспортну та земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено та скеровано матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення відповідної експертизи.

На адресу суду 25.05.2022 від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов Лист «Про організацію експертизи» (вх. № 11041/22), у якому повідомлено суд, що у зв`язку з завантаженістю експертів ЛНДІСЕ експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів, тому суду необхідно письмово погодити строки виконання призначеної експертизи.

Суд листом від 25.05.2022 витребував у ЛНДІСЕ матеріали справи № 914/1770/21 для вирішення заявленого клопотання.

03 червня 2022 року до суду надійшли матеріали відповідної справи, і суд того ж дня ухвалою поновив провадження у справі та призначив засідання з розгляду клопотання експерта на 09.06.2022.

У судове засідання з розгляду заявленого клопотання 09.06.2022 з`явились представники позивача та відповідача 1, які не заперечили проти задоволення клопотання експерта та проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів. Відповідачі 2 та 3 явки повноважних представників у дане засідання не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене ЛНДІСЕ клопотання, суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання експертиз різної категорії складності, з урахуванням того, що у експертній установі, обраній сторонами, на виконанні перебуває понад 10 експертиз (в тому числі комісійних та комплексних), за відсутності заперечень сторін щодо проведення призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку про можливість погодження відповідного строку.

Враховуючи вирішення клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у цій справі та скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 11, 13, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а у разі виникнення можливості, швидше, ніж у зазначений термін).

2. Зупинити провадження у справі.

3. Скерувати матеріали справи № 914/1770/21 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022.

Суддя Трускавецький В.П.