Ухвала суду № 104710310, 10.06.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"10" червня 2022 р. Справа № 906/356/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Білошицького Казимира Володимировича

до: Андрушівської міської ради Житомирської області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 ФОП Білошицький К. В. звернувся до Господарського суду Житомирської області до Андрушівської міської ради із такими позовними вимогами:

- зобов`язати Андрушівську міську раду:

1) надати дозвіл на реєстрацію права власності на кафе-магазин, площею 74,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського;

2) укласти договір оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, та на якій знаходиться кафе-магазин площею 74,8 кв. м.;

3) надати дозвіл на виготовлення паспорту прив`язки кафе-магазину.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, фактичним перебуванням у позивача в користуванні нежитлового приміщення на підставі договору оренди нежитлових приміщень або частини території від 25.10.2000.

Ухвалою від 10.06.2022 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху із підстав у ній викладених.

У прохальній частині позовної заяви ФОП Білошицький К. В. виклав вимоги про забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони відповідачу та іншим органам державної влади вирішувати питання про знесення кафе-магазину площею 74,8 кв. м., що розташоване за адресою Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського;

- накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

У мотивувальній частині позовної заяви ФОП Білошицький К. В. зазначає, що існують вагомі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення по справі у разі задоволення позовної вимоги.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ФОП Білошицьким К. В. не вказано підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а отже, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Отже, суд дійшов висновку про те, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог, передбачених ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову викладена у змісті позовної заяви, а позовна заява залишена без руху іншою ухвалою господарського суду від 10.06.2022, суд не повертає її фізично позивачу.

Враховуючи зазначене, слід залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та іншим органам державної влади вирішувати питання про знесення кафе-магазину пл. 74,8 кв. м., що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, а також шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Білошицького Казимира Володимировича про забезпечення позову, викладену у позовній заяві від 06.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.06.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)