Ухвала суду № 104708943, 31.05.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30280/13-ц

Провадження № 6/761/830/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович (далі - приватний виконавець) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до погашення заборгованості за виконавчим документом у виконавчому провадженні №66758680.

Подання обгрунтоване тим, що на примусовому виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 66758680, відкрите на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/30280/13-ц та, оскільки, боржник ухиляється від виконання цього судового рішення, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, звернувся до суду із заявою про слухання подання за його відсутності.

А тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності приватного виконавця на підставі наданих копій матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві на виїзд з України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського О.В. перебуває виконавче провадження №66758680 щодо виконання виконавчого листа №761/30280/13-ц виданого 10.07.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-008/740/2006 від 28.09.2006 року станом на 22.10.2013 року в розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 6 463,59 доларів США, що еквівалентно 51 663 (п`ятдесят одній тисячі шістсот шістдесят три) гривни 47 копійок, пеня за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 188 571 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривна 66 копійок, судовий збір в розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривни 35 копійок.

При примусовому виконанні виконавчого листа приватний виконавець постановами від 08.09.2021 року арештував все рухоме та нерухоме майно боржника та кошти.

Як вбачається, боржник не має офіційних доходів, не отримує пенсію.

Постановою від 05.10.2021 року приватний виконавець оголосив розшук майна боржника - двох автомобілів.

Суду не надано доказів що постанова про розшук майна направлялась для виконання та результати такого розшуку.

Також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржнику належать на праві власності земельні ділянки в Херсонській області, які передані в оренду.

Приватний виконавець не надав доказів, що він намагався отримати інформацію про суми орендної плати.

Крім того, приватним виконавцем не надано інформації про задекларований дохід боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець направляв виклики боржнику. Проте суду не було надано доказів їх вручення. Не надано доказів що боржник їх проігнорував.

Приватний виконавець не навів суду належних обґрунтувань неможливості реалізації майна, яке належить на праві власності боржнику, оскільки матеріали виконавчого провадження містять лише інформацію про виявлене майно, однак не містять доказів вчинення приватним виконавцем подальших дій для можливості реалізації такого майна.

В той же час приватний виконавець надав суду докази що ОСОБА_1 перетинав кордон України в 2018 році. Однак надана інформація не свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Отже, оскільки з подання та документів наданих до нього не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, а невиконання рішення суду не може оцінюватись як ухилення боржника від виконання зобов`язань, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення подання.

Також варто зауважити, що державний виконавець не позбавлений можливості в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» реалізувати майно боржника, а саме виявлені автомобілі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кошарському Олександру Володимировичу в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула