Ухвала суду № 104708489, 10.06.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/144/21

Провадження № 1-кп/702/9/22

У Х В А Л А

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10.06.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Кольц І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021250320000054 від 21.01.2021, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозової К.В.,

захисника Кушнеренко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисник Іванов А.А., Підчасюк В.Ю-не з`явилися,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

06.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 02.11.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, який ухвалами Монастирищенського районного суду від 24.12.2021, 17.02.2022, 15.04.2022 продовжено до 13.06.2022.

На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, ризик підтверджений ухвалами Монастирищенського районного суду від 02.11.2021, 24.12.2021, 17.02.2022,15.04.2022 не зменшився та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_1 можуть бути забезпечені при дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таким чином, в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від суду.

Просить продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Монастирище та Монастирищенської об`єднаної територіальної громади без дозволу прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор Лозова К.В. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 підтримала повністю, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував.

В судовомузасіданні захисникКушнеренко Т.В.проти задоволенняклопотання прокурора заперечувала та пояснила, що обвинувачений здійснює покладені на нього обов"язки за першою вимогою з"являється до прокурора та суду, а тому ризик заявлений прокурором не підтверджений.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 02.11.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, ухвалами Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2021, 17.02.2022, 16.04.2022 продовжений до 13.06.2022.

Згідно зіст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177КПКУкраїни підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що існують такі ризики, що визначені у ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду.

Ризик переховуванняобвинуваченого відсуду обґрунтовуєтьсятим,що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінцінаявності даногоризику судвраховує тяжкістьпокарання,що загрожуєобвинуваченому,у разівизнання йоговинуватим увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.307КК України,його вікта станздоров`я,відсутність офіційногопрацевлаштування.

Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу обвинувачений може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від суду.

Враховуючи ці обставини у сукупності з особою обвинуваченого ОСОБА_1 та характером злочину у вчиненні якого він обвинувачується, суд дійшов висновку, що ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду існує.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився та продовжує існувати (ч. 3ст. 199 КПК України).

Відповідно дост. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на наведені обставини, переконливість наявного ризику переховуватись від суду, суд вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вказаному ризику може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов"язків покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021250320000054 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Монастирище та Монастирищенської об`єднаної територіальної громади без дозволу прокурора або суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 08.08.2022.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на обвинуваченого обов"язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер