Вирок № 104706630, 09.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/651/21

1-кп/212/157/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження, внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020045730000480від 29.12.2020року,№ 12021041730000519від 22.07.2021року, № 12021041730000660від 04.09.2021року,№ 12021041730000657від 06.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з профільною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 12.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

2)14.07.2011року Довгинцівськимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті зач.2ст.309КК Українидо 2років 2місяців позбавленняволі,на підставіст.71КК України,частково приєднатиневідбутий строкза вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2010 року к відбуванню 2 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнився 06.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

3) 05.11.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 19.09.2014 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

4) 10.12.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

5) 22.07.2015Саксаганським районнимсудом містаКривого РогуДніпропетровськоїобласті за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 10.12.2014 року та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. 30.11.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів;

6)12.07.2019року Жовтневимрайонним судомміста КривогоРогуДніпропетровської області за ч.1 ст.272 КК України, штраф 2550 гривень;

7)15.08.2019року Жовтневимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

8) 06.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

9)26.10.2021року Жовтневимрайонним судомміста КривогоРогуДніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

10) 08.11.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст.185,ч.4ст.70КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

11)14.12.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавленні волі на 3 роки.;

12) 16.12.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.4 ст.70 КК Українидопозбавлення волістроком на3роки 2 місяця;

13) 19.01.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року виконувати самостійно;

14) 02.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК Українидо позбавленняволі строкомна 3роки4 місяці. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021року виконувати самостійно;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Дрозач А.О., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого - адвокат Орлов В. І.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 56 по вулиці Святоандріївській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7985, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних люків у зборі з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 11.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю, а саме до чавунного люка у зборі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк в зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.

В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк в зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 , поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним два чавунні люка в зборі та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 5484,12гривень.

Крім того, 13.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 71 по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 3715, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 13.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 632,26 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 , поклавши викрадене майно у мішок, який був при ньому, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 632,26гривень.

Крім того, 14.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 46 по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 2993, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 14.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1034,61 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 , поклавши викрадене майно у мішок, який був при ньому, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1034,61гривень.

Крім того, 15.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 21 по вулиці Дишинського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 11028, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних люків у зборі з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 15.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов довказаного вище комунікаційного колодязю, а саме до чавунного люка у зборі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк у зборі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.

В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_1 , знаходячись неподалік будинку № 21 по вулиці Дишинського в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк у зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним два чавунні люка у зборі та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 5484,12гривень.

Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 1 по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних кришок люків з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,00 гривень.

В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_1 , знаходячись неподалік будинку № 1 по вулиці Елістинській в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним дві чавунні кришки люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 2644,00гривень.

Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 1л по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку люка з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належні КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,01 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1322,01гривень.

Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи поблизу будинку № 3 по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку люка з мережі водовідведення.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належні КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,01 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1322,01гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.01.2021 року, приблизно о 17.38 годині, проходячи поблизу будинку № 8 по вулиці Електрозаводській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь № 95-302, який перебуває у власності ПАТ «Укртелеком» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхню чавунну кришку телефонного люка.

Так, ОСОБА_1 ,повторно,06.01.2021року,приблизно о17.40годин,реалізуючи раптововиниклий злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,підійшов довказаного вищекомунікаційного колодязюзв`язку,де переконавшисьу відсутностіможливих свідківчи очевидцівта втому,що йогодії носятьтаємний характер,спрямований натаємне викраденнячужого майната оберненняйого насвою користь,діючи ізкорисливих мотивів,за допомогоюфізичної силизняв зкомунікаційного колодязюзв`язку,тим самимвикрав належнуПАТ «Укртелеком» верхнючавунну кришкутелефонного люка,вартість якої,згідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи,становить 1034,61гривеньта намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий громадянами на місці скоєння ним кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Укртелеком» на суму 1034,61 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий громадянами на місці скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.07.2021 року о 15:00 годині, проходячи біля буд. №10 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу побачив біля під`їзду №4 електроінструмент - болгарку, за допомогою якої потерпілий ОСОБА_4 виконував будівельні роботи. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на заволодіння даним інструментом.

Після чого, ОСОБА_3 скористався відсутністю потерпілого та переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, тобто болгарку марки «Craft» CAG 125N діаметр кругу 125мм, в корпусі темно-синього кольору б/у, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 637,93 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно

викраденим майном зник, розпорядився ним на свій розсуд, обернувши його на

свою користь. и

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 була завдана майнова шкода на суму 637,93 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.09.2021 року приблизно о 20:00 годині, точний час судом не встановлено, знаходячись по вул. Миколи Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 який запросив ОСОБА_1 до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за місцем мешкання у ОСОБА_5 , вони вживали спиртні напої, ОСОБА_1 близько 20:55 годині побачив, що ОСОБА_5 заснув та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 на який ОСОБА_1 звернув свою увагу.

Цього ж дня, тобто 02.09.2021 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув при цьому впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з ліжка у кімнаті квартири належне потерпілому ОСОБА_5 майно, тобто мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 2275,00 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після чого,з місцявчинення кримінальногоправопорушення зтаємно викрадениммайном зник,розпорядився нимна свійрозсуд,обернувши йогона своюкористь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на суму 2275,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений судом час, але не пізніше 15.09.2021 року, в денний час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив електродриль «Matrix EDE 500», яка належить потерпілій ОСОБА_6 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електродрилі.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаній вище квартирі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 електродриль «Matrix EDE 500», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 626,83 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 626,83 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , в невстановлений судом час, але не пізніше 17.09.2021 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів малознайомого ОСОБА_7 , у котрого при собі був пакет з шуруповертом «Stark», та останні почали спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_7 попросив потримати шуруповерт так як йому потрібно було відійти на декілька хвилин по своїм справам, в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерта.

Так, ОСОБА_1 , повторно, в невстановлений судом час, але не пізніше 17.09.2021 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 шуруповерт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 492,42 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 492,42 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановленийсудом час,однак непізніше 23.09.2021 року, проходячибіля будинку№ 6Бпо вулиціЖеневська вПокровському районім.Кривого Рогу,побачив телекомунікаційнийколодязь намережі телекомунікації№ НОМЕР_2 , який перебуває у власності АТ «Укртелеком» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки телефонного люку в зборі. З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_1 підійшов до телекомунікаційного колодязю на мережі телекомунікації, а саме до чавунної кришки телефонного люку в зборі, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з телекомунікаційного колодязю на мережі телекомунікації, тим самим повторно викрав належну АТ «Укртелеком» чавунну кришку телефонного люку в зборі № 66-625, вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1076,46 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1076,46 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 05.10.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «173 квартал» в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким направився до кафе «Квартальчик» в Покровському районі міста Кривого Рогу з метою розпиття спиртних напоїв.

В ході спілкування ОСОБА_8 вів розмову по мобільному телефону та в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше знайомого ОСОБА_8 , передати йому мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , на що ОСОБА_8 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_1 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1125,00 гривень.

З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_1 , направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsungj510h»,імеі: НОМЕР_3 , заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, яким шахрайським шляхом заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, який, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1125,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 11.10.2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше незнайому ОСОБА_9 у якої в руках був мобільний телефон та в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше незнайомої ОСОБА_9 , передати йому мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , на що ОСОБА_9 , будучи впевнена у правомірності дій ОСОБА_1 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала останньому свій мобільний телефон.

З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_1 , направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_9 вказаний вище мобільний телефон, заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, шахрайським шляхом заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_9 мобільним телефоном, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток,який,згідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи,становить 495,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Вказав, що вчиняв крадіжки з причини відсутності коштів, кришки люків здавав як металобрухт. Цивільний позов, визнав в повному обсязі. Просив строго не наказувати, зазначив, що розкаюється у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч.2ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно; за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2020 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покаранняу видіпозбавлення волів межахсанкції обвинуваченняв межах санкції обвинувачення та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, та вважає неможливим обратипокарання непов`язане зпозбавленням волі,або іншийвид покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік, виконувати самостійно.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Стосовно поданого цивільного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 03.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 17923,13 гривень, суд вказує наступне.

З урахуванням ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України та досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення майнової шкоди у розмірі 17923,13 гривень з ОСОБА_1 є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілими ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід, обраний у даному кримінальному провадженню, домашній арешт сплинув. Обвинуваченого слід залишити у умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно доч.1ст.70КК України ОСОБА_1 призначити покарання засукупністю кримінальнихправопорушень шляхомчастковогоскладання покарання три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом часткового складання покарання,призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 02.05.2022року року,остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.10.2021 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах КСІ до набрання вироком законної сили.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року,за яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставістатті 75 КК Українизвільнений від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк 1рік виконувати самостійно.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства«Кривбасводоканал» (юридична адреса 50027, м. Кривий Ріг вулиця Єсеніна, 6А, код ЕДРПОУ № 03341316) майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 17923,13 гривень.

Речові докази: верхню чавунну кришку телефонного люка залишити в розпорядженні власника; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; договір 1,2 №051211701 від 15.09.2021 на 1 арк. щодо закладу до ломбарду дрелі на ім`я ОСОБА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження; електродриль «Matrix EDE 500» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Парус», де ОСОБА_1 закладає електродриль залишити в матеріалах кримінального провадження; шуруповерт «Stark» залишитив розпорядженніпотерпілого ОСОБА_7 ;мобільний телефон марки«Samsungj510h»,імеі: НОМЕР_3 залишитив розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ;мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» імеі: НОМЕР_4 , імеі:2 НОМЕР_6 залишити в розпорядженні потерпілій ОСОБА_9 ;болгарку марки «Craft» CAG 125N діаметр кругу 125мм залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок можебути оскарженийдо Дніпровськогоапеляційного суду черезЖовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областіпротягом 30днів здня йогопроголошення,обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак