Рішення № 104704789, 09.06.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/384/22

Номер провадження 2/573/181/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до суду поштою надійшов вказаний позов, мотивований тим, що згідно з договором оренди майна з правом викупу №1144210307023 від 07 березня 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування пральну машину Wash/fr Samsung WW70J4263MW/UA та холодильник Ref/2D Samsung RB31FSRNDEL/UA з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 17січня 2022року направилойому повідомленняпро розірваннядоговору.У зв`язкуз порушенням ОСОБА_1 умов договоруоренди унього передпозивачем виниклазаборгованість всумі 149937,04грн.Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідачу судова повістка направлялася і за фактичним місцем проживання в с. Низи Сумського району Сумської області, яку він особисто отримав 25 травня 2022 року.

Відзив на позов та заява про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходили.

Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 07 березня 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210307023, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: пральну машину Wash/fr Samsung WW70J4263MW/UA та холодильник Ref/2D Samsung RB31FSRNDEL/UA вартістю 82992 грн при його викупі за 24 місяці з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату щомісячно в сумі 3458 грн (а. с. 10).

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується експрес-накладною №20450356720156 від 09 березня 2021 року (а. с. 19-21).

Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів.

Відповідно до п. п. 8.4, 8.5, пп. 8.5.1 п. 8.5 Правил надання майна у оренду за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів.

У разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів та викупити об`єкт за ціною, визначеною у договорі оренди майна за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

17 січня 2022 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку (а. с. 15).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором оренди майна з правом викупу борг ОСОБА_1 станом на 28 січня 2022 року становить 149937,04 грн, з яких: 33380,00 грн по орендних платежах, 16690,00 грн - штраф 50% від прострочених орендних платежів, 16875,04 грн - пеня, 82992,00 грн - вартість об`єкта оренди при його викупі за 24 місяці (а. с. 7-9).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню 33380,00 грн борг по орендних платежах та 82992,00 грн вартість об`єкта оренди.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 16690,00 грн та 16875,04 грн пені, то суд зазначає таке.

Умовами вказаногодоговору орендивід 07березня 2021року,крім штрафу(п.п.8.4,8.5 Правил надання майна у оренду ) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених платежів (п. 8.4).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді пені у сумі 16875,04 грн та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у сумі 16690,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача: 33380,00 грн боргу по орендних платежах, 16875,04 грн - пені, 82992,00 грн вартості об`єкта оренди, а всього 133247,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2204,83 грн понесених і документально підтверджених судових витрат у виді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 3, каб. 503, код ЄДРПОУ 43170476) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» 133247 (сто тридцять три тисячі двісті сорок сім) гривень 04 копійки заборгованості за договором №1144210307023 від 07 березня 2021 року та 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 83 копійки судових витрат.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 16690,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя