Рішення № 104702927, 26.05.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3630/21

Провадження № 2/626/157/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2022 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Краєвої А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк Форвард" звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки №200139837 від 17.04.2018 року у сумі 24164,68 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою №200139837, яка в п.1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про картку. Банк 17.04.2018 року акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену у заяві відповідача, і уклав з ним договір про надання та використання платіжної карти. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, в останнього станом на 06.12.2021 року виникла заборгованість перед АТ "Банк Форвард" в сумі 24164,68 грн., з яких: 23619,08 грн. - сума заборгованості, 545,60 грн. - 3% річних. 12.10.2021 року АТ "Банк Форвард" направило відповідачу Заключний Рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором в сумі 28015,78 грн., який ОСОБА_1 19.10.2021 року отримав. Проте в порушення цих умов Договору заборгованості в сумі 24164,68 грн., відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард"" заборгованості за Договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_1 в сумі 24164,68 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Банк Форвард" із підписаною Заявою, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки.

17.04.2018 року АТ "Банк Форвард" акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в зазначеній вище Заяві ОСОБА_1 , і уклав з ним Договір про надання та використання платіжної картки № 200139837, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 1.4.2 Заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме: відкрив останньому поточний рахунок № НОМЕР_2 та випустив на його ім`я платіжну картку.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) АТ "Банк Форвард" оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 Заяви ОСОБА_1 , став факт укладення Договору про картку.

Відповідно до п. 1 Заяви підписаної ОСОБА_1 , Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій Заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку.

Відповідно до п. 1.4.1 Заяви, ОСОБА_1 розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є Умови по карткам та тарифам по Карткам, з примірником яких він ознайомився, зміст розуміє та положення яких неухильнодотримуватиметься.

Статтею 639 ЦК України визначено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виходячи із зазначеного положення закону, Договір про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах.

Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід`ємною частиною Договору про картку заборгованість Клієнта перед Банком за цим договором виникає в результаті: надання Банком Клієнту кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, визначених Договором про картку (у тому числі Тарифами та/або Умовами по карткам).

Відповідно до п. 7.10 Умов по карткам, Клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами.

Згідно п. 7.11. Умов по карткам, Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконала умови Договору про картку, у зв`язку з чим у нього станом на 06.12.2021 року виникла заборгованість перед АТ "Банк Форвард" в сумі 24164,68 грн. з яких: 23619,08 грн. - сума заборгованості за Договором про картку; 545,60 грн. - три проценти річних (розрахунок: сума заборгованості - 23619,08 грн.; період розрахунку: з 24.06.2021 р. по 06.12.2021 р. - всього 166 днів.; сума трьох процентів річних станом на 06.12.2021 року: 23619,08 грн. х 3 % х 166 днів / 365 днів = 322,25 грн.

Суд вважає наданий стороною позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про картку та нарахованих 3 % річних на суму боргу належним доказом у справі, в свою чергу, відповідач будь-якого іншого розрахунку в ході розгляду справи надано не було.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 30.10.2019 року у справі № 751/10114/16-ц щодо аналогічних правовідносин прийшов до висновку, що Клієнт АТ "Банк Форвард" була ознайомлена з тарифами банку, оскільки за умовами пункту 8 заяви-оферти, банк у повному обсязі повідомив про порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної сукупної послуги, обґрунтування вартості супутньої послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, фінансові умови договору про картку міститься також в умовах по картках. Клієнт погодилась з тим, що з тарифами по картках ознайомлена та погоджується з ними, їх зміст розуміє і зобов`язується дотримуватись її положення.

Відповідно до п. 8.19 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку (п. 1.24 Умов по карткам). Сума, вказана в Заключному Рахунку-виписці, є повною сумою Заборгованості на дату його виставлення Клієнту (п. 4.17. Умов по карткам). Погашення Заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.19 Умов по карткам).

Як вбачається із матеріалів справи, АТ "Банк Форвард" 12.10.2021 року направляв ОСОБА_1 заключний рахунок-виписку, які відповідач отримав 19.10.2021, проте залишив без реагування.

Згідно п. 4.17. Умов по карткам, Заборгованість належить до сплати Клієнтом у повному обсязі не пізніше дати закінчення строку, вказаного в Заключному Рахунку-Виписці.

Разом з тим, в порушення зазначених умов Договору про картку, заборгованість в сумі 24164,68 грн. відповідачем погашена не була.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 200139837 в розмірі 24164 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя