Постанова № 104702903, 09.06.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/427/22 Провадження № 3/941/184/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента КПГТЛ,

за ст.121-1, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , які мотивовані тим, що:

27.05.2022 року о 17:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Петрове, по вул. Зустрічна, 1, керував мотоциклом «ММВЗ», державний н/з НОМЕР_2 , у якого ідентифікаційні номери складових частин були знищені;

27.05.2022 року о 17:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Петрове, по вул. Зустрічна, 1, керував мотоциклом «Мінськ», державний н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно дост.121-1КУпАП Експлуатаціяводіями транспортнихзасобів,ідентифікаційні номерискладових частиняких невідповідають записаму реєстраційнихдокументах,знищені абопідроблені,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2ст.126КУпАП,керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осібвіком відшістнадцяти довісімнадцяти років,які вчинилиадміністративні правопорушення,застосовуються заходивпливу,передбачені статтею24-1цього Кодексу. Уразі вчиненняособами вікомвід шістнадцятидо вісімнадцятироків адміністративнихправопорушень,передбачених статтями44,51,121-127,частинами першою,другою ітретьою статті130,статтею 139,частиною другоюстатті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, завчинення адміністративнихправопорушень донеповнолітніх увіці відшістнадцяти довісімнадцяти роківможуть бутизастосовані такізаходи впливу: 1)зобов`язанняпублічно абов іншійформі попроситивибачення употерпілого; 2) попередження;

3)догана абосувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенівиду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.121-1, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121-1,ч.2ст.126КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі496(чотиристадев`яносто шість)гривень 20копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA138999980313191206000011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник