Рішення № 104702335, 15.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2548/21

Провадження № 2/761/765/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за освітні послуги за Договором про надання освітніх послуг №102/2016 у розмірі - 19 805,72 грн. та пеню в розмірі 3 217,12 грн., а всього 23 022,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №102/2016 від 11.08.2016 року укладеного між сторонами, ОСОБА_2 наказом ректора №120-с було зараховано з 01.09.2016 року до складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Як зазначає позивач. у відповідності до умов договору, відповідач мала вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором.

Позивач, як зазначено в позові, власні зобов`язання виконав належним чином та протягом 2016/2017, 2017/2018 років ОСОБА_2 отримала освітні послуги повністю та склала екзаменаційні сесії. Однак відповідач належним чином власні зобов`язання не виконала та не забезпечила своєчасної оплати наданих їй освітніх послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19 805,72 грн.

На підставі наказу ректора від 13.09.2018 року за №105-с за порушення умов договору відповідача було відраховано.

Крім того, у відповідності до п.5.2 Договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання, що становить за період з 28.12.2019 року по 28.12.2020 року - 3 217,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Як встановлено судом, 11.08.2016 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтва та ОСОБА_2 було укладено Договір №102/2016 про надання освітніх послуг.

Згідно з наказом від 11.08.2016 №120-с ОСОБА_2 зараховано з 01.09.2016 студентом першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Відповідно до наказу від 13.09.2018 №105-с відраховано з 01.09.2018 року зі складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв ОСОБА_2 , студентку ІІІ курсу, спеціальності 025 музичне мистецтво, освітнього ступеня бакалавр, денної форми навчання, яка навчається за кошти фізичних осіб, за невиконання навчального плану та порушення умов договору №102/2016 від 11.08.2016 року.

Відповідно до укладеного Договору про надання освітніх послуг № 102/2016 від 11.08.16 Академія взяла на себе зобов`язання прийняти на навчання ОСОБА_2 , за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти з метою отримання освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати вартість навчальних витрат у розмірі 96 000,00 гривень за весь строк навчання.

Згідно з п.п.4, 6, 10 Договору до обов`язків ОСОБА_2 входить своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги законодавства і Статуту Академії з організації надання освітніх послуг. Плата за навчання вноситься безготівково щомісяця не пізніше ніж за 5 днів до початку наступного місяця навчання.

Згідно з довідкою, виданою Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв від 29.12.2020 №65, станом на 28 грудня 2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором №102/2016 від 11.08.2016 року складає 19 805,72 гривень.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачає ч. 1 ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно норм ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, не надала доказів належного виконання зобов`язань в частині сплати за отримані послуги.

Крім того, пунктом 12 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із розрахунком позивача, за період з 23.12.2019 року по 23.12.2020 року нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ, що становить 3 217,12 грн.

Однак, суд, перевіривши нарахування здійснене позивачем вважає, що позивачем не вірно проведено нарахування, оскільки пеня нарахована на суму заборгованості 19 805,72 грн. в розмірі облікової ставки НБУ за період з 23.12.2019 року по 23.12.2020 року становить 1 607,40 грн.

Отже, оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, борг, за порушення відповідачем терміну оплати освітніх послуг та нарахована пеня підлягають примусовому стягненню, у зв`язку з чим, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді документально підтвердженої сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв (ЄДРПОУ 02214952, адреса: м.Київ, вулиця Жилянська, буд.88) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв заборгованість за Договором про надання освітніх послуг №102/2016 у розмірі 19 805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 72 копійки, пеню в сумі - 1 607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 40 копійок та судовий збір в сумі 1954,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року

Суддя: Н.Г.Притула