Рішення № 104701553, 08.06.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/627/22

провадження №2/283/282/2022

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е)

08 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовноюзаявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомиргаз»

до ОСОБА_1

про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

28.04.2022 представник позивача Гончарук Ольга Миколаївна, яка діє на підставі довіреності №007-127-1221 від 06.12.2021 року, звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що між сторонами укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги.

17.02.2020 оператором ГРМ при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу в АДРЕСА_1 ініційовано проведення експертизи газового лічильника «Октава G4 №337304» та складено акт перевірки №46 про невідповідність пломб газового лічильника стандартам Держповірника.

Складено акт про порушення №95 від 17.02.2020, який підписано споживачем ОСОБА_1 без жодних зауважень. Відповідно до вимог гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ, лічильник відповідача було демонтовано та упаковано в пакет з пломбою №R28775403, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №47.

Згідно акту проведення експертизи лічильника газу №3397 від 18.02.2020, зазначено, що комісією виявлено пошкодження пломб заводу-виробника; втручання в роботу ЗВТ. І відповідно за результатами проведеної експертизи складено акт про порушення №2761 від 18.02.2020, який також підписано споживачем ОСОБА_1 без жодних зауважень.

Після проведення експертизи газовий лічильник «Октава G4 №337304» направлено на повірку, за результатами якої ДП «Держстандартметрологія» складено довідку про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336096 п.5.1.5 Р50-071-98.

Складені акти про порушення №95 від 17.02.2020 та №2761 від 18.02.2020 було винесено на розгляд постійно діючої комісії позивача. Про час та місце розгляду актів відповідача було повідомлено особисто.

26.02.2020 комісією прийнято рішення про задоволення актів про порушення №95 від 17.02.2020, №2761 від 18.02.2020 та проведення нарахування відповідачу не облікованих (донарахованих) об`ємів в розмірі 1509,85 м.куб. вартістю 10769,15 грн.

В подальшому була виявлена арифметична помилка в проведеному нарахуванні, тому листом №100-Сл-19313-1021 від 20.10.2021 відповідача запрошено на засідання комісії АТ «Житомиргаз», яке відбулося 27.10.2021. За результатами засідання виправлено арифметичну помилку та проведено нарахування відповідачу не облікованих (донарахованих) об`ємів в розмірі 1269,15 м. куб. вартістю 9347,49 грн.

Для досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 надіслано лист-вимогу №100-Сл-20943-1121 від 06.12.2021, однак заборгованість відповідачем не погашено.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02 травня 2022 року відкрито провадження по справі №283/627/22, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Частиною 5 ст.279 ЦАК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що згідно акту №46 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 17.02.2020, представниками АТ «Житомиргаз» в споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: пломби Держповірника невстановленого зразку, зі змістом якого під підпис ознайомлений ОСОБА_1 (а.с. 13).

Актом №47 від 17.02.2020 підтверджено факт проведення демонтажу газового лічильника «Октава G4 №337304» в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно акту про порушення №95 від 17.02.2020 встановлено порушення розд. ХІ гл.2 п.1 пп.3 Кодексу газорозподільних систем (а.с.14).

Актом №3397 про проведення експертизи лічильника газу від 18.02.2020, в присутності споживача ОСОБА_1 , встановлено пошкодження пломб заводу виробника; втручання в роботу ЗВТ (а.с.11).

18.02.2020 року представниками АТ «Житомиргаз» за участю споживача ОСОБА_1 складено акт №2761 про порушення Кодексу газорозподільних систем та повідомлення споживача про участь в засіданні комісії щодо розгляду актів т (а.с.27).

Довідкою ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1498 від 20.02.2020 підтверджено, що лічильник газу побутовий типу G-4 №337304 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п.5.1.5. З50-071-98 (а.с. 10).

Відповідно до витягу з протоколу №85 від 27.10.2021 за результатами розгляду актів про порушення №95 та №2761, вирішено провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (а.с.20).

Актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 27.10.2021, ОСОБА_1 проведено нарахування не облікованих (донарахованих) об`ємів в розмірі 1269,15 м.куб. вартістю 9347,49 грн. (а.с.16), про що повідомлено відповідача листом (а.с.15).

08.12.2021 ОСОБА_1 надіслано лист-вимогу №100-Сл-20943-1121 від 06.12.2021 щодо сплати заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 9347,49 грн. (а.с. 21-22).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Статтею 38 Закону України «Про ринок природного газу»передбачено, що права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

За приписамистатті 40 Закону України «Про ринок природного газу»розподіл природногогазу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

АТ «Житомиргаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу ГРМ, затвердженогоПостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженогопостановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання в АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 ч. 2ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разіпорушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бутикомпенсованаспоживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Відповідно до п.12 гл. 5 роз.11 Кодексу ГРС визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надсилається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, перевірка та виявлені порушення відповідають правовим приписам, розрахунок необлікованого природного газу проведено правильно, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 3,4, 141, 263-265, 273-274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості в сумі 9347,49 грн. та 2481 грн. понесених судових витрат, а разом 11828,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішенняв загальномупорядку,встановленому цимКодексом,протягом тридцятиднів здня йогоухвалення.

Позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», код ЄДРПОУ 03344071, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя