Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/523/22
Провадження № 2/392/412/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківськогорайонного судуКіровоградської областіБадердінова А.В.,при вирішенніпитання провідкриття провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до голови Фермерського господарства «Прилуцький» про звільнення від сплати судового збору,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить припинити договір оренди землі шляхом його розірвання.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, на підтвердження надав довідку про доходи, крім того, зазначив, що являється інвалідом третьої групи, постійно хворіє та потребує лікування, коштів вистачає лише для часткової сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Зазначив, що йому як позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн, що є для нього значною сумою, відносно розміру його щомісячного доходу. Оскільки він немає таких коштів, щоб сплатити одразу всієї суму судового збору, його майновий стан може обмежити його в праві гарантованому Конституцією України. На підтвердження вказаних обставин, позивач до клопотання додав: довідку про доходи №5743636454774712 за період з жовтня 2021 по березень 2022 року, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; пенсійне посвідчення за №2021014872; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків станом на 26.04.2022 року за період з квітня 2021 по грудень 2021 року.
Дослідивши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.
За приписами ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами ч.2 ст. 4 вказаного закону, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Таким чином, при зверненні до суду із позовом, позивач мав би сплати судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Статттею 8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення його розміру або звільненні від його сплати.
Так, ч.1 ст. 8 вказаного закону, враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою за її клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Правовий аналіз вищезазначених норм закону дає підстави стверджувати, що законодавцем встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктивних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши надані позивачем на підтвердження його скрутного майнового стану докази, а саме: довідку про отримання доходів за період із жовтня 2021 року по березень 2022 року, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.04.2022 року за період з квітня 2021 по грудень 2021 року, приходжу до висновку, що відомості зазначені у наданих позивачем документах, позбавляють можливості встановити розмір річного доходу позивача за попередній рік, що могло б слугувати (в разі перевищення розміру судового збору 5% відсотків розміру річного доходу позивача), підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Додатково звертаю увагу позивача, що оскільки розмір судового збору по справі за його позовом становить 992,40 грн, тому для звільнення його від сплати судового збору, розмір річного доходу за попередній рік не повинен перевищувати 19848 гривень.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, за відсутності визначених законом умов для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення судового збору з огляду на майновий стан сторони, суд відмовляє у задоволені поданого позивачем клопотання.
В силу положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами в зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на викладене позивач при звернені до суду в порушення норм ст. 175, 177 ЦПК України до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.81, 83, 136, 175, 177 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недолік позовної заяви, а саме:
- сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу у розмірі 992 грн.40коп.за наступними реквізитами: Отримувач коштів: м.Кроп- Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.МВиска/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок: UA238999980313161206000011469
Код класифікації доходівбюджету : 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маловисківський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Судове рішення № 104701262, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 392/523/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: