Ухвала суду № 104700361, 27.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30106/18

Провадження № 1-кс/686/4650/22

УХВАЛА

Іменем УКраїни

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О. Ф. ознайомившись з клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М. І. погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Гнатюк М. І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури Р. І. Роговським про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, зазначив провести розгляд за його відсутності.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у липні 2017 року у м. Хмельницькому службові особи Хмельницької обласної лікарні та ТОВ «Медбаланс» умисно, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог постанови КМУ №955 від 17.10.2008 провели закупівлю товару «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» (офтальмологічне обладнання) для потреб комунального закладу охорони здоров`я із перевищенням граничнодопустимої надбавки на зазначене вище обладнання, внаслідок чого вказаному закладу заподіяно збитків у розмірі понад 2 млн. грн.

02.04.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010002227, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:

-Проведено тимчасовий доступ до речей та документів у МПП «Альфамед»;

-Проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Медична компанія «Медікус»»;

-Проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Медбаланс»;

-Проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Мікрохірургія Околайт»;

-Проведено тимчасовий доступ у КНП Хмельницька обласна лікарня;

-Допитано в якості свідків тендерний комітет КНП Хол по закупівлі офтальмологічного обладнання «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання»;

-Призначено аудит до Управління Західного офісу Держаудит служби в Хмельницькій області;

-Отримано висновок судово-економічної експертизи Черкаського КНІСДЕ.

Відтак, на даний момент в межах вказаного кримінального провадження для повноти досудового розслідування є необхідність проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме ГУ ДПС в м. Києві та ГУ ДПС в Одеській області, щодо відкритих банківських рахунків МПП «Альфамед»,ТОВ «Медична компанія «Медікус»»,ТОВ «Медбаланс»,ТОВ «Мікрохірургія Околайт», звернутись до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про рух коштів вищезазначених підприємств, призначити до Хмельницького НДЕКЦ судово-технічну експертизу, щодо наявності всіх комплектуючих в офтальмологічному обладнанні «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання».

02.06.2021 року та 26.11.2021 року слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 02.06.2022 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України на 12 місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5статті 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно з частиною другоюстатті 295-1 КПК Україниу клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 статті 295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.

Слідчим суддею не приймається до уваги обґрунтування слідчим неможливості здійснити необхідні слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні та його посилання на те, що вказані слідчі дії та процесуальні рішення не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування, оскільки в ухвалі слідчого судді від 02.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування слідчим зазначені ті ж самі слідчі (розшукові) дії, що необхідно здійснити, які вказані і в даному клопотанні від 27.05.2022 року, тобто клопотання є ідентичними і відрізняються лише датою подання, а також не дивлячись на те, що 02.06.2021 року строк для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовженона 6 місяців жодна з вищеперелічених слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування виконана не була, що в свою чергу свідчить про те, що продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні не є визначальним і не було результативним.

Також, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що на час подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року загальний строк досудового розслідування, з урахуванням його попередніх продовжень складає 48 місяців, що є цілком достатнім для здійснення зазначених слідчим розшукових дій та прийняття у провадженні процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження.Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Підсумовуючи аналіз клопотання слідчогопро продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 12 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки сорокавосьмимісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.294,295-1,219 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М. І. погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010002227 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя