Рішення № 104700253, 06.06.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/260/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2132, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 07 листопада 2020 року, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 86663 грн. 56 коп.

В обґрунтування вимог зазначав, що в провадженніприватного виконавця Хмельницької області Банадиги В.В. знаходиться на примусовому виконанні згаданий виконавчий напис, на підставі якого відкрито 05 грудня 2020 року виконавче провадження ВП № 63830852 та 06 січня 20221 року винесено постанову про звернення стягнення на належну йому заробітну плату, яку він отримує в «Хмельницька філія концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення». При цьому з нього також стягнуто на користь приватного виконавця витрати на проведення виконавчих дій та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 8666 грн. 30 коп.

Також зазначив, що він дійсно отримував кредитні кошти в ПАТ «Платінум Банк», які на наступний рік повернув кредитору та до нього більше ніяких претензій не було, а відтак категорично заперечує, щодо існування у нього будь-якої заборгованості.

Вважає,що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства,сума заборгованості є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 11 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

05 травня 2022 року від представника відповідача Бовгирі О.П. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, однак згідно ухвали судді від 06 травня 2022 року його повернуто без розгляду для товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку із тим, що у відзиві відсутні документи, що підтверджують надісланні (надання) відзиву іншим учасникам справи, також не надано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а саме оригінал договору, докази безспірності заборгованості та інших. Також відповідно до зазначеної вище ухвали надано строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, подати відзив на позовну заяву із виправленими недоліками, однак його до суду так і не подано.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 07 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2132, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 04549/0007XSGF від 22 серпня 2013 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», на користь правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 86163 грн. 56 коп., а також кошти за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом 500 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження № 63830852 від 05 грудня 2020 року. При цьому з нього також стягнуто на користь приватного виконавця витрати на проведення виконавчих дій та основної винагороди виконавця в розмірі 8666 грн. 30 коп.

Однак ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказував, що дійсно отримував кредит за зазначеним вище кредитним договором, який на наступний рік повернув та з того часу до нього не було жодних претензій, а відтак заперечує, щодо існування відносно нього будь-якої заборгованості.

Відповідно дост.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зіст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року №296/5 (далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьомустаття 50 Закону України «Про нотаріат»передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України«Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як встановлено судом, відповідач не надав жодних доказів укладання кредитного договору № 04549/0007XSGF від 22 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , а також, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Відповідачем не надано суду доказів, що позивачем було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.

Згідно з ч.3ст.12ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір щодо кредитного договору та виникнення за ним заборгованості, оскільки позивач не визнає заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 2132, за яким стягнуто зОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошові кошти за кредитним договором № 04549/0007XSGF від 22 серпня 2013 року в розмірі 86663 грн. 56 коп.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користьОСОБА_1 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

На рішеннясуду позивачемможе бутиподана апеляційнаскарга доХмельницького апеляційногосуду протягомтридцяти днівз дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 09.06.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 Б, поштовий індекс 04053.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38 А, поштовий індекс 01054,

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1, поштовий індекс 29000.

Головуючий: