Ухвала суду № 104700161, 02.06.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/417/22

Провадження № 2/669/147/22

У Х В А Л А

02 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області та Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» з наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області, складеного за формою Н-1/НП та Акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 в КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_2 , проведеного з 03 по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати факт, що факт гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 року о 20 год. 40 хв. із ОСОБА_2 у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області є таким, що пов`язаний з виробництвом;

- зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області із ОСОБА_2 та скласти акт за формою Н-1/П та зобов`язати ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області у ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 заявлено п`ять вимог немайнового характеру та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить у зв`язку із важким матеріальним становищем на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору. Однак, позивачкою не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року в розмірі 2393 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за однією вимогою згідно реквізитів: рахунок №UA158999980313121206000022731, код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел обл/Білогірськ стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя