Ухвала суду № 104699735, 05.04.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1460/20

провадження №2/457/40/22

УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2021 року призначено по справі технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) у який період часу був виготовлений (надрукований) договір про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2) у який період часу був виконаний рукописний текст (цифри та підписи) на договорі про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

3) чи виконаний рукописний текст (цифри та підписи) на договорі про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у той час, яким датований цей документ 01 серпня 2020 року?

Проведення даноїекспертизи дорученоЛьвівському науково-дослідномуінституту судовихекспертиз,попередивши експертапро кримінальнувідповідальність задачу завідомонеправдивого висновкута завідмову віддачі висновкуза ст.ст.384,385ККУкраїни.Оплату за проведення експертизи покладено на відповідачку ОСОБА_2 .

На адресу суду від заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість виконання такої експертизи через відсутність необхідної приладної бази.

Після повернення матеріалів справи від експертної установи провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дяконом Б.Р. подано клопотання 10 березня 2022 року та 05 квітня 2022 року про заміну експертної установи та доручити проведення технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи в іншій установі, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За клопотанням сторони відповідача ухвалою суду від 27 травня 2021 року у справі було призначено технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказаною експертною установою експертиза проведена не була.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим в задоволення клопотання сторони відповідача було призначено проведення експертизи, яка не була проведена визначеною експертною установою, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання стосовно визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 27 травня 2021 року.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокатаДякона Б.Р.- задовольнити.

Призначити по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) у який період часу був виготовлений (надрукований) договір про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2) у який період часу був виконаний рукописний текст (цифри та підписи) на договорі про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

3) чи виконаний рукописний текст (цифри та підписи) на договорі про надання послуг (виконання робіт) від 01 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у той час, яким датований цей документ 01 серпня 2020 року?

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 457/1460/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук