Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/4166/22
Провадження №2-з/463/62/22
УХВАЛА
про забезпечення позову
09 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Левчук А-І.В.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б, ЄДРПОУ 36799749), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9/134 ), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2А, оф. 256) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67554178, яке здійснюється приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 10122 від 28.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б, ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 42387,47 грн.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З матеріалівпозову тазаяви прозабезпечення позовувбачається,що предметомспору євиконавчий написнотаріуса №10122від 28.09.2021р.щодо стягнення коштів.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
У порядку забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67554178, яке здійснюється приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 10122 від 28.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»(місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Кудрявський узвіз5Б,ЄДРПОУ 36799749)заборгованості врозмірі 42387,47грн.,до набраннясудовим рішеннямв справізаконної сили.
Дані стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б, ЄДРПОУ 36799749).
Дані боржника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 09 червня 2022 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала складена 09 червня 2022 року.
Суддя: Нор Н. В.
Судове рішення № 104699480, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/4166/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: