Ухвала суду № 104698753, 27.04.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/4623/21

1-кс/237/252/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.04.2022 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000549 від «06» грудня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв м.Гірник Донецькоїобласті,громадянина України,не одружений,з середньоюосвітою,який непрацює, якийзареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П., звернувся до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000549 від «06» грудня 2021 року, про продовження строку дії заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 31.01.2022 керівником Покровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

06.05.2022 заступником керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у цьому провадженні до 06.05.2022. Водночас, строк досудового розслідування у цьому провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.12.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 14.02.2022 року (включно), який у подальшому ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області продовжено до 28.04.2022 включно.

На даний час виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з клопотання слідує, що 06.12.2021повідомлено пропідозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гірник Донецької області, громадянин України, українець, який не працює, в силу ст. 89 КК раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.12.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_1 знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 .

В цей час у ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 ..

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_2 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , діючи умисно, взявши до рук кухонний ніж, наніс ним ряд ударів ОСОБА_2 в область грудної клітини.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 відносно свого батька ОСОБА_2 останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини проникаючою у черевну порожнину з ушкодженням селезінки, яка ускладнилась масивною кровотечею. Після чого ОСОБА_2 було доставлено до Селидівської міської лікарні, де останній під час надання йому медичної допомоги помер.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

1) протоколом огляду місця події від 06.12.2021;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.12.2021;

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.12.2021;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2021;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2021;

6) повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

7) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 ;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

9) протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши всі надані документи, вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя вважає наявними і досі ризики передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосувати запобіжний захід вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199КПК України, враховуючи також і те, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000549 від «06» грудня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв м.Гірник Донецькоїобласті,громадянина України,не одружений,з середньоюосвітою,який непрацює, якийзареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , строком на 49 діб, тобто до 14.06.2022 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський