Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/2743/22
1-кс/212/580/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., прокурора Грімова В.Ю., слідчої Ткаченко І.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Калюпіна Ю.В., розглянувши клопотання слідчої Ткаченко І.А., погодженого прокурором Грімова В.Ю., подане в межах кримінального провадження № 12022041730000508 від 08.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в місті Кривий Ріг, без освіти, не працює, неодружений, не має на утриманні дітей, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30.11.2021 року Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло згадане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що повторно, 08.06.2022 року приблизно о 11:20 годині, знаходячись біля будинку № 20, що по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше йому не знайому потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в руках знаходилася сумка, із якої виглядав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 гривень. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Цього ж дня, приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 20, що по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_2 та застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, повторно, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_2 гаманець чорного кольору, зі шкіряного замінника (який матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої.
Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав обґрунтованість підозри. Просив обрати домашній арешт.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022041730000508 від 08.06.2022 року.
ОСОБА_1 08 червня2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 11 год. 15 хв. 09 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи, що він офіційно не працює, на утриманні дітей не має, неодружений, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики є суттєвими, і їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою (в межах строків досудового розслідування), зокрема у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у мінімальному розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Доводи сторони захисту щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32-395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Ткаченко І.А. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 06 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді діє до 06 серпня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
Строк дії ухвали до 06 серпня 2022 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 104698012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2743/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: