Ухвала суду № 104697177, 15.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1158/22

В справі 760/3173/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №22021101110000148, відомості про яке внесено 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 та ч.1 ст.369 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22021101110000148, відомості про яке внесено 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 та ч.1 ст.369 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме:

- носії інформації, а саме персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (флеш накопичувачі інформації, ноутбуки, електронні планшети та ін.), мобільні телефони, на яких знаходяться переписки та/або інші відомості, які можуть підтверджувати факти створення, організації та забезпечення функціонування незаконного каналу міграції іноземних громадян через державний кордон України до країн Європейського Союзу та/або використовувалися для підтримання зв`язку між причетними до злочину особами; блокноти, спеціальні люмінесцентні барвники, фарбники, бланки паспортів, фіктивні, підроблені штампи та печатки, візи, грошові кошти, банківські картки, отримані в ході виконання послуг щодо організації та забезпечення функціонування незаконного каналу міграції іноземних громадян через державний кордон України до країн Європейського Союзу, тобто такі, що отримані незаконним шляхом та/або направлені на пропозицію, обіцянку або надання службовій особі або третій особі неправомірної вигоди; документи, які містять вільні зразки підпису і почерку осіб, платіжних документів (квитанцій, доручень тощо), банківських карток, договорів, угод щодо перерахування та отримання грошових коштів, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані осіб), в тому числі записи в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , слідчий зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки Індії - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив і налагодив незаконний канал міграції іноземних студентів через державний кордон України до країн Європейського Союзу. Зокрема, ОСОБА_6 виступає посередником між представниками вітчизняних вищих навчальних закладів та потенційними студентами з числа іноземних громадян, надаючи останнім т.зв. «агентські» послуги з отримання відповідних запрошень на навчання, оформлення в`їзних документів, зустріч в аеропорту та супровід до начального закладу.

Встановлено, що ОСОБА_6 домовляється з іноземцями щодо здійснення всіх розрахунків з ВУЗом через нього, при цьому, завищуючи вартість контракту на навчання в декілька разів.

Після зарахування іноземців студентами вітчизняних ВУЗів, ОСОБА_6 здійснює часткову оплату за їх навчання, обіцяючи представникам ВУЗу повну оплату навчання в майбутньому. Водночас, такі студенти перестають відвідувати навчальні дисципліни та за допомогою ОСОБА_8 залишають територію України, використовуючи не скасовані посвідки на тимчасове перебування в Україні.

З метою організації вищевказаних процесів, ОСОБА_6 звернувся 1 червня 2021 року до начальника міжнародного відділу Білоцерківського національного аграрного університету (далі - БНАУ) ОСОБА_9 , з пропозицією організувати в липні п.р. завезення декількох десятків іноземців, вихідців з Індії, для проходження навчання в БНАУ.

Крім цього, в телефонному режимі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 зарахувати на навчання в БНАУ (курси мовної підготовки) двох вихідців з Непалу: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, як повідомив ОСОБА_6 , у вказаних осіб 4 червня п.р. кінцевий термін подачі документів до органів ДМС для продовження терміну дії тимчасових посвідок, у зв`язку з чим зарахування вказаних осіб необхідно здійснити до 4 червня 2021 року. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що оплату за навчання вказаних осіб буде здійснено приблизно в липні п.р., що може свідчити про наміри громадян Непалу залишити територію України за допомогою ОСОБА_14 до серпня 2021 року.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Окрім того, з відповіді оперативного підрозділу Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вих.: №51/26-4472 від 06.12.2021 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , використовує закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.03.2013) використовує наступну адресу для власного постійного проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Так, фактичні дані (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а також речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду можуть знаходитися у житловому приміщенні (квартирі), АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , та в якому можуть зберігатися речі та предмети, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в яких містяться істотні відомості та інформація, яка в подальшому буде використана для встановлення причетних осіб до вказаного злочину.

Відповідно до інформаційної довідки №286977382 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянці України ОСОБА_15 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_16 є дружною ОСОБА_5 протиправні дії якого розслідуються в межах даного провадження.

З огляду на вказане слідчий наполягає на доцільності надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки у вказаному вище житловому приміщення на його думку можуть зберігатися речі, предмети та документи, що містять відомості про обставини вчиненого злочину.

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці України ОСОБА_15 проживає її чоловік ОСОБА_5 можливі протиправні дії якого розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.2 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 та ч.1 ст.369 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі не конкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «спеціальні люмінесцентні барвники, фарбники, фіктивні, підроблені штампи та печатки, візи, грошові кошти, банківські картки, отримані в ході виконання послуг щодо організації та забезпечення функціонування незаконного каналу міграції іноземних громадян через державний кордон України до країн Європейського Союзу, тобто такі, що отримані незаконним шляхом та/або направлені на пропозицію, обіцянку або надання службовій особі або третій особі неправомірної вигоди; документи, які містять вільні зразки підпису і почерку осіб, платіжних документів (квитанцій, доручень тощо), банківських карток, договорів, угод щодо перерахування та отримання грошових коштів, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані осіб), в тому числі записи в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень».

У зв`язку з відсутністю індивідуальних ознак речей, що зазначені в цій частині, а також обґрунтування їх доказового значення, клопотання не підлягає задоволенню.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на їх вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці України ОСОБА_15 , де фактично проживає її чоловік ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме:

- носії інформації, а саме персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (флеш накопичувачі інформації, ноутбуки, електронні планшети), мобільні телефони, на яких знаходяться переписки та/або інші відомості, які можуть підтверджувати факти створення, організації та забезпечення функціонування незаконного каналу міграції іноземних громадян через державний кордон України до країн Європейського Союзу та/або використовувалися для підтримання зв`язку між причетними до злочину особами; блокноти, бланки паспортів (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1