Ухвала суду № 104697089, 14.04.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3796/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Нестеренко А.Р.

прокурора Іщенко Х. В.

захисника Локтіонова Е. В.

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017100060001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про зміну застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою із визначенням розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказане кримінальне провадження.

15.03.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 13.05.2022 включно.

Прокурор подала до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації та введенням на території України воєнного стану, виникли обставини, що впливають на зменшення раніше заявлених ризиків (зокрема п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Окрім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_1 виявив бажання на вступ до громадського формування з охорони порядку.

Адвокат Локтіонов Е. В. підтримав клопотання прокурора та просив визначити обвинуваченому ОСОБА_1 зазначений розмір застави. Окрім того, захисник надав суду повідомлення від громадського формування з охорони порядку «Легіон-Мерефа», в якому зазначено, що, у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу керівник штабу Камишан П. І. не заперечує проти включення ОСОБА_1 до лав вказаного формування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Михайленка О. С. на адресу суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у його відсутність та у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження,

суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України диспозитивіність визначено загальною засадою кримінального провадження (ст.ст. 7, 26 КПК України).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Аналогічний обов`язок слідчого, прокурора містять приписи ч. 3 ст. 176 КПК України в частині застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Так, суд враховує позиції сторін у судовому засіданні, зокрема посилання прокурора на зменшення раніше встановлених ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обставини, визначені ст. 178 КПК України та те, що обвинувачений виявив бажання на вступ до громадського формування з охорони порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про зміну застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Київської області;

- повідомити суду актуальну адресу проживання та невідкладно повідомляти про його зміну;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ст.ст. 7, 26, 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2022, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Київської області;

- повідомити суду актуальну адресу проживання та невідкладно повідомляти про його зміну;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько