Ухвала суду № 104696719, 08.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11759/16-к

Провадження по справі № 1-кп/752/118/22

У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

захисників - Гриньковського С.П.,Хівріча О.В.,

встановив:

Триває судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності та у сфері службової діяльності.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Хіврічем О.В. заявлено клопотання про скасування одного із запобіжних заходів. В обґрунтування вимог захисник зазначив, що під час досудового розслідування двох кримінальних проваджень його підзахисному обирався запобіжний захід у вигляд застави, зокрема ухвалою Голосіївського районного суду від 13.05.2016 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 110240грн. та ухвалою Голосіївського районного суду від 15.05.2018 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в розмірі 140960 грн.

Вважає, що після об`єднання даних проваджень у суді, відносно ОСОБА_2 фактично діє два запобіжних заходи, тому просить один з них скасувати, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином виконує покладені на нього обов`язки, зокрема з`являється на виклики суду тощо.

ОСОБА_2 просив скасувати заставу в розмірі 110240грн., яка вносилася його захисником Хівричем О.В.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дослідивши додані до нього документи, прийшов до наступного.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 під час досудового розслідування кримінального провадження №32016100010000012, данні про яке внесені до ЄРДР 14.01.2016, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 110240грн. Дана сума згідно даних квитанції №19 від 17 травня 2016 внесена захисником Хіврічем О.В. на депозитний рахунок.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 під час досудового розслідування кримінального провадження №12017100010002285, данні про яке 23.03.2017 внесені до ЄРДР, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 140960 грн. Сума застави згідно даних квитанції №222 від 21 травня 2018 внесена ОСОБА_4 на депозитний рахунок.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 кримінальне провадження № 32016100010000012 від 14.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 12017100010002285 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу та своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Системний аналіз норм КПК України, свідчить про те, що відносно обвинуваченого може бути застосовано лише один запобіжний захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема викладені в ухвалах суду із визначення запобіжних заходів, дотримувався належної процесуальної поведінки, має постійне місце проживання.

З таких обставин суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110240 застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 підлягає скасуванню.

Сума застави, внесена ОСОБА_5 підлягає поверненню останнього на його вимогу.

Керуючись ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Скасувати запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 у кримінальному провадженні №32016100010000012 від 14.01.2016.

Повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 110240 (Сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену ним 17.05.2016 за квитанцією №19 на розрахунковий рахунок 37316001004844, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - 820019, код отримувача 02896756., відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 13.05.2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко