Ухвала суду № 104696683, 08.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17277/21

Провадження № 2/752/2925/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКО ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця,визнання покупцем за договором купівлі-продажу квартири, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання позивач та представник позивач не з`явились.

Представник позивача просила провести підготовче судове засідання у її відсутність та розглянути клопотання про витребування доказів.

Надала клопотання в якому просила витребувати з Державної податкової служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська, 8 відомості щодо рівня доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 2015 року по 2020 роки.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились просили відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 , та ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної податкової служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська, 8 відомості щодо рівня доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 2015 року по 2020 роки, так як вважає, що запитуванні докази саме в цей період часу можуть мати значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська, 8 відомості щодо рівня доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 2015 року по 2020 роки.

Запитувані матеріали надати на адресу Голосіївського районного суду м. Києва: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 А.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя