Рішення № 104695649, 08.06.2022, Миронівський районний суд Київської області

08.06.2022 Єдиний унікальний № 371/73/22

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/73/22

Провадження № 2/371/381/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32475,25 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Свої вимоги обґрунтував тими обставинами, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.».

Крім того, вказав, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Єдиною страховою компанією, яка здійснює страхове відшкодування шкоди в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 09 липня 2020 року застрахована не була, а позивач є потерпілим якому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому відшкодування шкоди необхідно стягувати з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 32475,25 грн.

В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 22 лютого 2022 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, третій особі поштові листи не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Третя особа не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справитакож заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (а.с. 10).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.» (а.с 11-37).

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Згідно ч.1ст.28Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності» шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1ст.1166ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно доп.п.а п.41.1.ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ст. 1191 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно доп.38.2.1ст.38.2Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУпісля сплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 22, 526, 1166, 1167, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 141, 128, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02154, ЄДРПОУ: 21647131 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32475,25 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок).

3. Стягнути з Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02154,ЄДРПОУ: 21647131 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук