Ухвала суду № 104693448, 09.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1810/22

Провадження №1-кс/751/559/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова Яременко І.В.

за участю секретаря Шевченко А.О.,

слідчого Корінь Ю.Л.,

прокурора Пугачова К.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області Корінь Ю.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Пугачовим К.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12020270190000011 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Чернігів Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до Управління ДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, підозрюваними, експертами та іншими учасниками кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270190000011 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації №179-к від 11.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду заступнику начальника відділу організації будівництва та технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА.

Довіреністю № 03-50/5160 від 20.12.2019 виданою начальником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації А.Тишиною ОСОБА_1 уповноважено підписувати від імені УКБ ЧОДА з прикладенням гербової печатки акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та акти приймання передачі обладнання в монтаж.

Таким чином, ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, у розумінні ст. 18 КК України.

За результатами конкурсних торгів Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04014246, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, буд. 11) (далі Управління капітального будівництва) в особі начальника Управління ОСОБА_2 з ТОВ «СЛАВ ЕКО БУД» (ЄДРПОУ 40093106, юридична адреса: 07101, Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 6, кв. 44) в особі директора фінансового ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 01.10.2018, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №803), укладено договір підряду №15-Б від 23.10.2018 про закупівлю робіт за державні кошти «Реконструкція кінотеатру «Літній» під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція»)» загальною вартістю 4 853 024,00 грн.

Установлено, що заступник начальника відділу організації будівництва та технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_1 , у період часу 01.12.2019 по 26.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову з генеральним директором ТОВ «СЛАВ ЕКО БУД» ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , направленого на заволодіння частиною грошових коштів державного бюджету, виділених з державного фонду регіонального розвитку та місцевого бюджету Чернігівської області на будівництво об`єкту: «Реконструкція кінотеатру «Літній» під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області» на загальну суму 1 073 324,52 грн., чим державі, в особі УКБ Чернігівської ОДА завдано збитки на зазначену суму.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

30.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Захисник вважав, що підстави для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні, ризики, зазначені у клопотанні, не доведені наданими до клопотання доказами, підозра необґрунтована.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270190000011 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

30.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, а саме: договору підряду №15-Б від 23.10.2018 про закупівлю робіт за державні кошти «Реконструкція кінотеатру «Літній» під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція»)» та додаткових угод до нього; актів № 5 та №10 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 20.12.2019 по об`єкту: «Реконструкція кінотеатру «Літній» під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція»)» за договором підряду № 15-Б від 23.10.2018; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) №4 за грудень 2019 від 20.12.2019; платіжних доручень № 3093 від 21.12.2019, № 3085 від 21.12.2019, № 3090 від 21.12.2019, № 3098 від 21.12.2019 по об`єкту «Реконструкція кінотеатру «Літній» під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція»)»; протоколу огляду від 09.01.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 04.12.2020; довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 14.04.020; висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи №169,70 від 10.03.2020; висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/125-21/1584-БТ від 25.02.2021; висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/125-20/11789-ЕК від 26.01.2021, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень в суді, схилення до дачі неправдивих показів.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Чернігів Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) здати на зберігання до Управління ДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, підозрюваними, експертами та іншими учасниками кримінального провадження.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 покласти на строк до 07 серпня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя І.В. Яременко