Рішення № 104693229, 08.06.2022, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1016/21

Провадження № 2/590/16/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

Стислий виклад позиції позивача й заперечень відповідача.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11536,20 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Представник позивача адвокат Самойленко П.М. в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 уклали Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю мопеда марки «Lifan LF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » здійснити страхові виплати за шкоду заподіяну третім особам. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало ДТП, яке сталось 02.10.2019 року в м. Конотоп Сумської області за участі мопеда марки «Lifan LF» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , страховим випадком, та здійснило на підставі заяви виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «BMW» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » у розмірі 11536,20 грн. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2020 року відповідача по справі визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, в постанові суду зазначено, що відповідач керував забезпеченим мопедом «Lifan» « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння. 02.08.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФО-П ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Крім того відповідно до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 представник позивача адвокат Самойленко П.М. просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач та його представник адвокат Самойленко П.М. у судове засідання не з`явились, на адресу суду було направлено заяву в якій він просив проводити розгляд справи без його участі та його представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання неодноразово в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу місця реєстрації відповідача, судових повісток.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15.11.2021 року прийняв до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі.

Заяви, клопотання.

Представник позивача на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2020, справа № 590/554/20, № 590/555/20 провадження № 3/590/345/20, № 3/590/346/20, ОСОБА_2 визнано виниим винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Даною постановою установлено, що ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 02 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Миру в місті Конотоп Сумської області керував мопедом «Ліфан», державний номерний знак НОМЕР_1 ., та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 316і, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження (а.с.18-19).

Із дослідженої копії поліса №154818035 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів установлено, що страховик ПрАТ «СК «ВУСО» (код ЄДРПОУ:31650052) уклав цей договір зі страхувальником « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 10.06.2019 по 09.06.2020 включно, за умовами якого страхова сума одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - двісті тисяч гривень, а за шкоду заподіяну майну сто тисяч гривень, забезпечений транспортний засіб: тип «А1», номерний знак НОМЕР_1 , марка модель «Lifan LF» рік випуску: 2014, місце реєстрації: м.Конотоп Сумська обл., зафіксовано страховий платіж у розмірі 122,94 грн. Договір зареєстрований в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 09.06.2019 року (а.с.15).

Додатком до позовної заяви є «Відповідь від НПУ» відповідно до якої, Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області зафіксував ДТП яке скоєне 02.10.2019 року о 09:50, учасниками якого є: 1-й учасник: мотоцикл «Lifan» модель LF150-2E чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передня центральна частина, власник транспортного засобу « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , є індивідуальним власником, який не має права керування транспортним засобом або не має відповідної категорії, водієм транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; 2-й учасник: легковий автомобіль «BMW» сірий д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження задня центральна частина бокова ліва частина, власник і водій транспортного засобу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ; винуватець ДТП ОСОБА_7 (а.с.16-17).

ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_4 за його заявою на виплату страхового відшкодування від 02.10.2019, страхове відшкодування в сумі 11536,20 грн, про що свідчить платіжне доручення № 28167 від 22.10.2019 за яким платником ПрАТ «СК «ВУСО» здійснено платіж на рахунок ОСОБА_4 в сумі 11536,20 грн (а.с.27) та підтверджується страховим актом № 12938-24 від 22.10.2019 (а.с.26).

Судом установлено, що відповідно до договору цесії №02/08/2021 про відступлення права вимоги від 02.08.2021 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги в якому визначені основні умови Прав вимоги заборгованості боржників перед первісним кредитором (а.с.10-12).

Відповідно до Додатку №1 до договору №02/08/2021 про відступлення права вимоги від 02 серпня 2021 року зазначена така інформація: за №154818035 договору страхування, регресна справа № 31661, страхувальник « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), боржник- « ОСОБА_7 », сума страхового відшкодування 11536,20 грн, сума боргу 11536,20, ціна 1730,43 (а.с.13-14).

Позивач ФОП ОСОБА_1 28.08.2021 року направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, задля узгодження порядку повернення суми страхового відшкодування, та повідомив про відступлення прав вимоги (а.с.28, 28зв.)

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно доч.1ст.1167 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як установлено судом, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №154818035 від 09.06.2019, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування на користь потерпілої особи згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, а саме мотоцикл «Lifan LF», д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 38.1.1 п (а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наведеного вище, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 11536 гривень 20 копійок, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 02.10.2019, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 11536 гривень 20 копійок, на підставі ч.38.1.1 п (а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із приписів ст.993 ЦК Українитаст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

02.08.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО», відступає (передає), а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 , отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор ФОП ОСОБА_1 , отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №154818035.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача 11536 гривень 20 копійок завданих збитків.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресує обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача ФОП ОСОБА_1 із відповідача ОСОБА_2 , як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 гривень,який було сплачено позивачем, що підтверджено платіжним дорученням №1АR17CC0D61F19 від 27.10.2021.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно із умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що 30.01.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з одного боку та адвокат Самойленко Петро Миколайович який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019 №6314 був укладений договір №30/01/19 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.29).

Із Додаткової угоди №938 та Акта здачі-прийняття робіт(надання послуг) до Договору про надання правової (правничої) допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, укладених 03.08.2021, встановлено, що адвокатом Самойленко Петром Миколайовичем надано ФОП ОСОБА_1 правову (правничу) допомогу, розмір вартості якої становить 4000 (чотири тисячі) гривень. Перерахунок коштів підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №P24A900337886A61053 від 03.08.2021 (а.с.32).

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 27 Закону України «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )0, витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 08 червня 2022 року.

Суддя : І.М. Деркач