Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/5237/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Кодимської міської ради Подільського району Одеської області щодо неналежного розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання від 15 лютого 2022 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,00361 га для обслуговування господарських будівель та споруд -індивідуального гаражу з сараєм розташованого на прибудинковій території домоволодіння багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі, зобов`язання Кодимську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2022р. у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 06.04.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
01.06.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Також, 01.06.2022р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що право на пільги зберігається за військовослужбовцями Служби безпеки України, яких звільнено зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років. Заявник вказав, що наявність хронічної хвороби системи кровообігу та серцево - судинної системи, ставить його в залежність від постійного прийому комплексу лікарських засобів, які коштують чималу суму коштів, особливо під час оголошення воєнного стану на території України і негативно вливає на майновий стан особливо в теперішній час.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривні.
За таких обставин позивачем має бути сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.
Частиною 1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч.1, ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору (з урахуванням умов, визначених ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір) є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Разом з тим, Закон України Про судовий збір чітко визначив підставу для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
При цьому, позивачем не доведено обставини, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як і до суду не надано доказів того, що він відноситься до однієї з категорій громадян, визначених у п.2 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір.
Разом з тим, суд зазначає, що предмет даного спору не є захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Крім того, позивач, зазначивши, що наявність хронічної хвороби ставить його в залежність від постійного прийому комплексу лікарських засобів, які коштують чималу суму коштів, не надав до суд докази понесення відповідних витрат на лікарські засоби за призначенням лікаря.
За таких обставин, вимоги ухвали суду від 06.04.2022р. позивачем не виконано.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Судове рішення № 104691858, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/5237/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: