Ухвала суду № 104691816, 08.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24726/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуйван Альони Павлівни у ВП № 62431181 від 07.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 36760,20 грн.; визнання протиправним та скасування п. 3 постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуйван Альони Павлівни у ВП № 62431181 від 30.11.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, в якому зазначено: п. 3 вивести в окреме виконавче провадження виконавчий збір у розмірі 856,88 грн.

06 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, відповідно до ст.ст. 189, 238 КАС України, , у зв`язку з тим, що Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) задовольнив вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову по справі № 420/24726/21 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/24726/21 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 31).

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 205, 238, 239, 242, 243, 248, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову по справі № 420/24726/21.

Закрити провадження по справі № 420/24726/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуйван Альони Павлівни у ВП № 62431181 від 07.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 36760,20 грн.; визнання протиправним та скасування п. 3 постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуйван Альони Павлівни у ВП № 62431181 від 30.11.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, в якому зазначено: п. 3 вивести в окреме виконавче провадження виконавчий збір у розмірі 856,88 грн.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук

.