Ухвала суду № 104690920, 09.06.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5170/22

1-кс/295/2554/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

за участю: представника власника майна адвоката Єсіна П.С., слідчого Павлюка О.М.,

розглянув клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лем Вуд» адвоката Єсіна Павла Сергійовича про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ТОВ «Лем Вуд» адвокат Єсін П.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, належні на праві власності ТОВ «Лем Вуд», товаро-транспортну накладну №17/26 ТОВ «Лем Вуд», ТТН-ЛІС ДП «Радомишльський лісгосп АПК» серії ЖКА №283864 від 15.02.2022 року, ТТН-ЛІС ДП «Радомишльський лісгосп АПК» серії ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року, посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, а слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна, слідчого та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 01.06.2022 року, винесеною в кримінальному провадженні №12022060410000228 накладено арешт на сідловий тягач марки «Renault Magnum 480 ET», червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », та позбавлено власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , користувачів та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомплектовувати) вищевказаним майном. Накладено арешт на спеціалізований напівпричеп синього кольору марки «Schmitz», р.н. « НОМЕР_3 » та позбавлено власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , користувачів та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомплектовувати) вищевказаним майном. Накладено арешт на вантаж, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, специфікацію накладну від 26 травня 2022 №17/26 ТОВ «ЛЕМ ВУД», товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №0283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022, та позбавити власника ТОВ «ЛЕМ ВУД», адреса реєстрації: 11645, Житомирська область, Малинський р-н, село Слобідка (з), вул. Центральна, будинок 126 (код ЄДРПОУ 44146800), користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому слідчий суддя погодився із доводами слідчого, що диспозиція норми Кримінального кодексу України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування, а саме, як незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, обґрунтовує потребу у дослідженні вилучених за вищевказаних обставин речей і документів (транспортного засобу, спеціалізованого сідлового напівпричепа, деревини, супроводжуючих документів), а заявлений захід забезпечення, направлений на збереження таких доказів, є виправданим в досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що а ні на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а ні на цей час відповідним посадовим особам ТОВ «Лем Вуд», не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12022060410000228.

Також у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, не зазначено де була вчинена порубка дерев, коли вона була вчинена та в яких розмірах, а також у чому полягає невідповідність дійсності лісопродукції і підтверджуючих документів відносно неї.

Разом з цим, спеціальна конфіскація майна нормою ч.1 ст.246 КК України не передбачена.

Представником власника майна надано слідчому судді засвідчені копії: товарно-транспортної накладної №17/26 від 26.05.2022 року, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКБ №052024 від 10.05.2022 року, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №283864 від 15.02.2022 року, в яких зазначено: пункти навантаження Забілоцьке та Потіївське лісництва; вантаж круглі лісоматеріали, сосна, загальною кількістю 382 шт., вантажовідправника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та вантажоодержувача ТОВ «Лем Вуд». Також надано копію договору №6 купівлі-продажу необробленої деревини від 10.01.2022 року з додатками, укладеного між ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирагроліс» та ТОВ «Лем Вуд», про придбання останнім лісоматеріалів круглих породи «сосна».

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що лісоматеріали породи «сосна» були придбані ТОВ «Лем Вуд» в ДП «Радомишльський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Лем Вуд», а саме вантаж: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 року у справі №295/4735/22, винесеною в кримінальному провадженні №12022060410000228 на вантаж, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: