Ухвала суду № 104690596, 09.06.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2249/13-ц

6/154/20/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду подання відділу Державної виконавчої служби у Володимирі-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні,

в с т а н о в и в:

Представник відділу Державної виконавчої служби у Володимирі-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) звернувся із поданням про визначення частки майна боржника у майні. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання 8 виконавчих документів на суму 478042,98 гривень. Рішення суду боржник не виконує.

Відповідно доІнформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.02.2022 року № 300859356, боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2007 Володимир-Волинського міськвиконкому.

Стягнення може бути звернено на майно боржника ОСОБА_1 . Однак квартира перебуває у спільній сумісній власності, а тому державний виконавець не може звернути стягнення на це майно.

З метою реального виконання виконавчих документів та звернення стягнення на майно боржника, необхідно визначити частку боржника у спільній сумісній власності з іншими особами.

Представник відділу Державної виконавчої служби у Володимирі-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) просить визначити, що частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 становить ј.

В судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби у Володимирі-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, не повідмили суд про поважну причину неявки, не подавали заяв про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби у Володимирі-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання 8 виконавчих документів на суму 478042,98 гривень. Рішення суду боржник не виконує.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.02.2022 року № 300859356, боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2007 Володимир-Волинського міськвиконкому.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На судовий розгляд справи не надано суду жодних відомостей про домовленість між співвласниками у праві спільної суміної власності та про рішення суду щодо визначення часток співвласників у праві власності на вищевказану квартиру, а тому враховуючи кількість співвласників зазначеної квартири та вимоги ч. 2 ст. 370 ЦК України, суд приходить до висновку, що частка ОСОБА_1 у даній квартирі становить 1/4.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

постановив:

Визначити, що частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 становить ј.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук