Ухвала суду № 104688198, 09.06.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 червня 2022 рокуСправа № 912/577/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 03.06.2022 №123 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод", 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", 28310, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22,

про стягнення 397 488,00 грн,

у справі № 912/577/22 за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", 28310, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод", 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2,

про стягнення 593 338,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" про стягнення 593 338,31 грн, з яких: 590 271,68 грн заборгованість по оплаті за поставлене молоко коров`яче незбиране та 3 066,63 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання молока коров`ячого незбираного від 24.02.2022 №24/2-М в частині повної та своєчасної оплати за поставлене молоко коров`яче незбиране.

Ухвалою від 19.05.2022 відкрито провадження у справі №912/577/22; постановлено справу №912/577/20 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2022 на 10:30.

07.06.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" надійшла зустрічна позовна заява від 03.06.2022 №123, яка містить вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" про стягнення 397 488,00 грн штрафу, з покладенням на відповідача (за зустрічним позовом) судових витрат.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов Договору постачання молока коров`ячого незбираного від 24.02.2022 №24/2-М в частині прострочення поставки товару.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" подано в межах строку, передбаченого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред`явлення зустрічного позову.

Разом з цим, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 481,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подаючи вказаний позов, який містить вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 5 962,32 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" не додержано процесуальні вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі копії, які додані до зустрічного позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутні такі обов`язкові реквізити, як: найменування посади, власне ім`я та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" про стягнення 397 488,00 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 5 962,32 грн); належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне" (на електронну пошту: zarechnoe@ukr.net та dmytrokovalov_adv@ukr.net); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" (27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, та на електронну пошту: t.vladimir2021@gmail.com та z0674834041@gmail.com).

Ухвалу підписано 09.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко