Ухвала суду № 104686592, 08.06.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 червня 2022 рокуСправа № 912/492/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №б/н від 14.04.2022 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" із заявою №б/н від 14.04.2022 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

Ухвалою від 19.04.2022 господарський суд (суддя Кабакова В.Г.) заяву №б/н від 14.04.2022 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишив без руху, встановив гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, встановив спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; письмово викладеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що не подано іншої заяви до цього самого боржника; документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця (зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); конкретизований список кредиторів із зазначенням підстав виникнення відповідних зобов`язань боржника перед АТ "УкрСиббанк"; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (зокрема щодо автомобіля ЛУАЗ 969А, 1990 р.в. та частки в розмірі 2% в статутному капіталі ТОВ "Лада"); копії трудової книжки боржника; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 37 215,00 грн.

03.06.2022 гр. ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформована заява №б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків.

Заявник зазначає таке:

1. підтверджує, що має оригінали письмових доказів, електронні копії яких надані суду;

2. зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат боржника у справі про неплатоспроможність становить 37 215,00 грн - винагорода арбітражному керуючому за 3 місяці виконання повноважень;

3. підтверджує, що ним не подано подібної заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

4. підтверджує, що не має статусу фізичної особи-підприємця, про що надає відомості з ЄДРПОУ;

5. надає конкретизований список кредиторів із зазначенням підстав виникнення відповідних зобов`язань боржника перед АТ "УкрСиббанк"; кредитний договір та рішення суду про стягнення боргу;

6. надає документи, що підтверджують право власності боржника на майно: щодо автомобіля ЛУАЗ 969А, 1990 р.в. - інформацію з Державного реєстру (правовстановлюючі документи на автомобіль у боржника відсутні); щодо частки в розмірі 2% в статутному капіталі ТОВ "Лада" витяг з ЄДРПОУ;

7. надає копію трудової книжки;

8. надає відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9. надає докази авансування боржником винагороди керуючому реструктуризацією за перший місяць виконання повноважень, у розмірі 12 405,00 грн.; договір про розстрочення винагороди та відповідне клопотання до суду.

Боржник просить прийняти до уваги, що про ухвалу господарського суду від 19.04.2022 боржнику стало відомо 31.05.2022 з електронного суду, тому визначений господарським судом строк на усунення недоліків боржником не пропущено.

06.06.2022 гр. ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформовано клопотання №б/н від 06.06.2022 про долучення доказів долучити до матеріалів справи Договір про надання кредиту від 19.07.2007, укладений з АКІБ "УкрСиббанк".

З огляду на те, що суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої перебуває справа №912/492/22 у період з 31.05.2022 по 15.06.2022 включно перебуває у відпустці, згідно наказу голови суду №127 від 24.05.2022, що може перешкодити вирішенню питання відносно заяви у строки, встановлені процесуальним законодавством, на підставі розпорядження №58 від 03.06.2022 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/492/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/492/22 передано судді Коваленко Н.М.

Розглянувши заяву №б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків та клопотання №б/н від 06.06.2022 про долучення доказів, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи - підприємця, з огляду на таке.

Заявником не надано, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022, доказів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 37 215,00 грн.

Заявник посилаючись на позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20, просив призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. та додав до заяви №б/н від 14.04.2022, зокрема, заяву №80 від 17.02.2022 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі про неплатоспроможність, договір №б/н від 16.02.2022 про відстрочення сплати винагороди арбітражному керуючому.

До заяви №б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків заявник додав клопотання №б/н від 03.06.2022 про розстрочення сплати авансового внеску на оплату винагороди арбітражному керуючому, яким в порядку ст.ст. 2, 4, п. 2 ч. 5 ст. 13, 42 Господарсько-процесуального кодексу України та враховуючи скрутний матеріальний стан боржника, який тільки погіршився з початком в Україні повномасштабної війни, просить господарський суд надати боржнику ОСОБА_1 розстрочку по оплаті винагороди арбітражного керуючого за 3 місяці виконання повноважень, дозволивши боржнику вносити оплату щомісячними платежами.

При цьому, ст. 13 та ст. 42 ГПК України не містять норм, які регулюють порядок сплати винагороди арбітражного керуючого.

До вказаної заяви додано договір №б/н від 02.06.2022 про розстрочення сплати винагороди арбітражному керуючому, укладений між арбітражним керуючим Рябчун Романом Миколайовичем та гр. ОСОБА_1 , згідно п. 4 якого боржник зобов`язується вносити оплату щомісячно до 5-го числа поточного місяця шляхом авансування на рахунок арбітражного керуючого. Також, до зазначено клопотання додано квитанцію про сплату одержувачу Рябчун Роману Миколайовичу 12 405,00 грн, призначення платежу - авансування винагороди арбітражного керуючого за один місяць.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника, що КУзПБ та інші норми законодавства не передбачають права авансування винагороди безпосередньо арбітражному керуючому.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2021 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить: з 1 січня - 2 481,00 грн, з 1 липня - 2 600,00 грн, з 1 грудня - 2 684,00 грн.

Отже, станом на дату звернення заявника із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією повинен становити 37 215,00 грн. ((2 481,00 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на дату звернення із заявою х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3 місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Проте, КУзПБ та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 19.11.2020 у справі №910/726/20, від 19.11.2020 у справі №927/203/20.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому, чинним законодавством України не передбачено.

У зв`язку з однозначним врегулюванням даного питання про обов`язок боржника-фізичної особи здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого саме на депозитний рахунок господарського суду в момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд не вбачає в поданих боржником матеріалах належних доказів дотримання положень п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, господарський суд не приймає договір №б/н від 02.06.2022 про розстрочення сплати винагороди арбітражного керуючому, як належний доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 129 Конституції України здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні розстрочення сплати винагороди керуючому реструктуризацією.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для розстрочення заявнику здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, отже клопотання №б/н від 03.06.2022 заявника про розстрочення сплати авансового внеску на оплату винагороди арбітражному керуючому задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності доказів на підтвердження усунення обставин, на підставі яких, заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами ч. 1 ст. 38 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання заявника №б/н від 03.06.2022 про розстрочення сплати авансового внеску на оплату винагороди арбітражному керуючому - відмовити.

2. Заяви гр. ОСОБА_1 №б/н від 14.04.2022 про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи - підприємця, №б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків та клопотання №б/н від 06.06.2022 про долучення доказів та додані до них документи повернути заявнику - гр. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.