Ухвала суду № 104686415, 07.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/8770/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДельтаЮЕЙ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Васильківської районної державної адміністрації,

про стягнення 3 640 442, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта ЮЕЙ" (далі - відповідач) про стягнення 3 640 442, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України використовує земельну ділянку по вул. Залізничній, 47 в смт. Калинівка без оформлення правовстановлюючих документів, внаслідок чого бюджетом Калинівської селищної ради недоотримано безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у вищевказаному розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021, позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 249 851,74 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 12.06.2018 по 31.12.2018. В іншій частині позову відмовлено.

Суди встановили, що спірна земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав станом на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, а 30.08.2016 проведено державну реєстрацію права комунальної власності Ради на цю ділянку. Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Однак, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, суди зазначили, що основою для визначення розміру орендної плати для земель комунальної власності є нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, а за змістом частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" єдиним належним і допустимим доказом її розміру є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

У зв`язку з чим наданий прокурором розрахунок орендної плати у період з 2014 по 2017 роки з посиланням на лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 21.09.2018 не є належним доказом на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Натомість витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку №1895 від 11.06.2018 розцінений судами як такий, що містить інформацію про розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки лише на майбутнє, тобто за період з 12.06.2018 по 31.12.2018.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, з касаційною скаргою звернувся прокурор, в якій просить їх скасувати в частині відмови в позові з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2022 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/8770/19 скасовано. Справу № 910/8770/19 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 22.02.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Джарти В. В.

Відповідно до положень статей 310, 176 Господарського процесуального кодексу України суд приймає справу № 910/8770/19 до свого провадження та ухвалює здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладена, керуючись ст.ст. 310, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження справу № 910/8770/19.

2. Справу № 910/8770/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.07.22 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 5 .

4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові узагальнені письмові пояснення по суті спору з урахуванням прийнятої постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2022 у цій справі.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України в строк до 08.07.2022.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ