Ухвала суду № 104686347, 07.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/4184/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) в інтересах держави в особі: 1) Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005); 2) Депртаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53, м. Хмельницький, 29000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, оф.311, 04080)

про стягнення 353 492,89 грн.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: 1) Хмельницької міської ради; 2) Депртаменту освіти та науки Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» про стягнення 353 492,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного з позивачем-2 Договору № 200 на постачання природного газу від 02.01.2021 не здійснив поставку товару на загальну суму 353 492,89 грн. Відтак, прокурора просить стягнути вказані кошти на підставі положень ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України на користь Депртаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Крім того, прокурор зазначає, що оскільки позивачі, як органи, до повноважень яких безпосередньо відносяться функції по усуненню виявлених порушень чинного бюджетного законодавства України, що стосується раціонального використання коштів місцевого бюджету, не вжили жодних заходів, спрямованих на стягнення безпідставно отриманих відповідачем коштів, прокурор в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з даним позовом до суду на захист інтересів держави.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом враховано, що предметом позову є стягнення малозначної суми (не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подавати витребувані судом документи, а також додаткові заяви, клопотання через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов