Ухвала суду № 104686226, 06.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/3996/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 8-В)

До Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ)

Про стягнення заборгованості у розмірі 89 117, 05 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021, в частині оплати поставленого товару у строк та розмірі, що визначений договором.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість поставленого товару у розмірі 79 560, 00 грн, а також 3 % річних у розмірі 895, 87 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 661, 18 грн за період прострочення з 07.01.2022 по 23.05.2022. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, таких відомостей позивач не зазначає та не вказує про те, що законом у даних правовідносинах обов`язковий порядок врегулювання спору не передбачений, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, таких відомостей позивач не зазначає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача умов договору поставки. Так, Договір на постачання товару №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021 укладений Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Половича Ігоря Михайловича, що діє на підставі довіреності №1356 від 27.08.2021.

Втім, довіреності №1356 від 27.08.2021 яка уповноважує Половича Ігоря Михайловича на укладання від імені відповідача господарських договорів та яка мала б бути надана позивачеві останній не подає.

Так само, позивач посилається, що товар був прийнятий відповідачем за видатковою накладною від 02.11.2021. З видаткової накладної від 02.11.2021 вбачається, що товар прийнятий представником відповідача за довіреністю - Сафроновою Н. С., натомість відповідну довіреність на уповноваження вказаної особи прийняття від імені відповідача товару за Договором на постачання товару №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких