Рішення № 104684513, 08.06.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19619/21

н/п 2/953/1372/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі-відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №31165 від 18.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3210405698/273230 від 31.03.2019 (далі-спірний виконавчий напис нотаріуса). Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подачу даного позову, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушення вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідачем не було надано нотаріусу пакет документів, що підтверджують безспірну заборгованість за кредитним договором, яку відповідач розрахував на власний розсуд та не узгодив з позивачем, а також стягнуто заборгованість за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений, а укладений в електронній формі. Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи набув стягувач право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку. У нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, зазначений у спірному виконавчому написі нотаріуса, є безспірним.

Позивач зазначає, що під час підготовки даної позовної заяви, його представником були здійснені заходи, щодо пошуку в єдиному реєстрі нотаріусів України відомостей про приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, але в реєстрі були відсутні будь які дані. Під час пошуку відомостей щодо цього приватного нотаріуса, з листа Міністерства юстиції України від 26.05.2021 року №22644/111- Б-2219/19.1.5 з`ясувалось, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2001 за № 8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича , анульовано. Відповідно до п.2 ч.1 статті 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 наказом Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року № 58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021. Разом з цим, спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021, тобто коли його діяльність, як приватного нотаріуса була припинена.

14.12.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому прохає суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що 31.03.2019 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнт), з другої сторони уклали кредитний договір №3210405698/273230 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. Кредит надавався строком на 30 днів з 31.03.2019 по 29.04.2019 зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» свої зобов`язання перед позивачем виконав в повному обсязі, надавши позивачу відповідно до п.1.1. кредитного договору грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в п.1.2. цього Договору. Укладаючи Кредитний договір позивач та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» вчинили дії визначені статями 11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, статті 640 ЦК України, невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства http://www.eurogroshi.com.ua/. Позичальник, своїх зобов`язання перед Позикодавцем не виконав, відповідно до умов кредитного договору мав повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.2.-1.7., п.п. 2.1.2.3. Кредитного договору. Позивач зазначає, що не укладав ніяких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» проте відповідно до п.3.1.4. Кредитного договору Товариство має право поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитора за цим Договором. Тому, керуючись чинним законодавством та виходячи з умов кредитного договору 17.11.2020 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем, було укладено Договір відступлення прав вимоги № ЕМ-4 від 17.11.2020 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги) . Відповідач зазначає, що відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до статті 512 ЦК України відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» в тому числі і до позивача за кредитним договором №3210405698/273230 від 31.03.2019. Відповідно до п.3.1.1 ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» має право вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього. Відповідно до Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3210405698/273230 від 31.03.2019 року, загальна сума боргу становить 7 850, 00 грн. Після набуття статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» в тому числі і до позивача за кредитним договором №3210405698/273230 від 31.03.2019 року, відповідачем не нараховувалась пеня або будь-які штрафи. З дотримання усіх умов пп. 2.1 п.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), відповідачем від 17.03.2021 вих. №20185209/2 була подана заява на вчинення виконавчого напису №31165 приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу. Виходячи, з вищенаведеного, відповідач вважає, що ним були дотриманні вимоги, щодо подання заяви для вчинення виконавчого напису нотаріуса, адже відповідно до чинного законодавства для нотаріуса не передбачено звертатися до боржника чи повідомляти його про вчинення виконавчого напису, проте, для кредитора ця умова є обов`язковою, що ним було і зроблено, шляхом надсилання позивачу 24.12.2020 письмової Претензії про погашення кредитної заборгованості вих. №20185209/1, що підтверджується реєстром поштових відправлень, та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання .

Крім того, відповідач зазначає, що ознайомившись з попередньою (орієнтовною) сумою судових витрат вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. значно завищена та не відповідає складності справи, оскільки предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи. У зв`язку з чим, відповідач повністю заперечує та просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу позивачу.

28.12.2021 представником позивча - адвокатом Ткаченко Ю.О. надано відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що позивачем оскаржується виконавчий напис саме тому, що він був вчинений з порушенням матеріального права, тобто стягнута заборгованість за кредитним договором, який укладений в електронній формі та нотаріально не засвідчений. Крім того, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень не надано доказів, які б підтверджували факт надіслання вимоги позивачу. В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат. Тобто є всі наявні підстави задля задоволення вимог.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, по час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 26.05.2022 представником позивача - адвокатом Ткаченко Ю.О. подано заяву про розгляд справи без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на те, що неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено судом, оскільки не спростовано сторонами, 31.03.2019 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнт), з другої сторони уклали кредитний договір №3210405698/273230, відповідно до умов якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. Кредит надавався строком на 30 днів з 31.03.2019 р. по 29.04.2019 р. За користування кредитом Клієнт сплачує 693,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9 % (процентів ) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №31165, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором №3210405698\273230 від 31.03.2019, укладений з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № ЕМ-4 від 17.11.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованість за період з 17.11.2020 по 26.12.2020 у розмірі 7850,00 грн., що складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8737,47 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту у розмірі 5000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 2850,00 грн. Крім того, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 930,00 грн.

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. на підставі заяви стягувача винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66536765 при примусовому виконанні виконавчого напису №31165 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №3210405698\273230 від 31.03.2019 за період з 17.11.2020 по 26.12.2020 у розмірі 7850,00 грн., а також плату за вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частин 8,11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його не чинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

У частині 5 статті 254 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Разом з цим, кредитний договір №3210405698/273230 від 31.03.2019, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, підписаний позивачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та не був посвідчений нотаріально.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 2683 від 17.07.2020 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.09.2021 по справі 910/10374/17.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно наказу Міністерства юстиції України №727\5 від 24.02.2021 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича - анульовано. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону України « Про нотаріат» на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом міжрегіонального управління від 25.02.2021 №58\09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021.

Зазначений факт підтверджується листом Міністерства юстиції України вих.№100706\121554-33-21\19.1.5 від 20.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видається Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Статтею 12 Закону України «Про нотаріат» визначено перелік підстав анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пункту 2 статті 30 Закону України «Про нотаріат» підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є: анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-9 частини першої статті 30 цього Закону, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний зобов`язані негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Порядок та умови здачі і знищення особистої печатки приватного нотаріуса встановлюються і забезпечуються спеціально уповноваженими органами з питань дозвільної системи.

Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.

Приватний виконавець Житомиорського міського нотаріального округу Горай О.С. на час вчинення спірного виконавчого напису, а саме 18.03.2021 не мав повноважень, оскільки його нотаріальна діяльність була припинена.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що за результатом розгляду справи встановлені підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну допомогу у розмірі 5000 грн. позивачем у встановлені законом строки надано:

-договір про надання правової допомоги б/н від 08.01.2020, укладений між адвокатом Ткаченко ЮЮ.О. та ОСОБА_1 та додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги б\н від 08.01.2020;

-актом здачі-приймання виконаних робіт до договору про правову допомогу б\н від 08.01.2020 та прибутковим касовим ордером №1 від 18.10.2021, які цілком відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-14 та підтверджує факт понесення витрат саме у цій справі.

Таким чином, розмір понесених позивачем витрат в ході судового розгляду справи підтверджується належними та допустимими в розумінні ЦПК України доказами та є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264-265, 280-284, 289, 351, 352, 354,355 ЦПК України суд,-,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 18.03.2021, зареєстрований в реєстрі за № 31165 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3210405698/273230 від 31.03.2019 та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 8780,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ:35234236, адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,буд.1, корп.28.

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Харківського, РНОКПП: не відомий, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35;

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, РНОКПП: не відомий, адреса: 61057,м. Харків, майдан Конституції, буд. 21/2, кімн. 3-а.

Суддя С.М. Лисиченко