Ухвала суду № 104684183, 07.06.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/52/18

Провадження № 1-кп/553/17/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Парахіної Є.В., Тимчука Р.І.,

при секретарі: Компанійцю А.І.,

за участю:

прокурора: Рощепи Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Криливця Ю.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Рябоконь О.В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Гончаренка О.В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвоката Бессарабова О.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , клопотанння прокурора про виділення матераілів провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинення провадженння у справі в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

Згідно ухвали колегії суддів від 11 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року закінчується 17 червня 2022 року на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватись від суду, так як він, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просила продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 дію запобіжного заходу - у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувалось про те, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_6 - ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_6 до 13.02.2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави визначено вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави та покладено на нього на строк дії ухвали, тобто до 13.01.2018 року, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу у вказаному судом розмірі за ОСОБА_6 було внесено на відповідний рахунок, та останнього звільнено із ДУ «Полтавська державна установа виконання покарань № 23».

При цьому, прокурором в клопотанні вказувалось про те, що згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні продовжено, зокрема відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Поряд з цим, прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 дії заходу забезпечення кримінального провадженння у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, посилаючись на те, що під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки: не залишати місце проживання у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику суду; з`являтися до суду за першим викликом. Даний вид заходу забезпечення кримінального провадженння відносно ОСОБА_3 колегією суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року продовжено та в подальшому даний захід продовжувався в рамках судового розгляду провадження.

Згідно ухвали суду від 24 липня 2019 року ухвалою колегії Ленінського районного суду м. Полтави за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 змінено захід забезпечення кримінального провадженння з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії даної ухвали спливає, тому прокурор звернулась до суду з клопотанням про його продовження з покладенням обов`язків на обвинуваченого, визначених у ухвалі колегії суддів при зміні заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 є таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є таким, що підлягає до задоволення, клопотанння відносно ОСОБА_3 є таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 продовжено до 60 днів до 12 березня 2018 року. В подальшому захід забезпечення кримінального провадежння було продовжено.

У відповідності до ухвали колегії суддів від 19 квітня 2022 року дія заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинувачених спливає 17 червня 2022 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_2 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Рябоконь О.В. не є переконливими та такими, що свідчили б про безпідставність доводів прокурора з приводуобгрунтованості продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Овинувачений ОСОБА_2 при вирішенні даного питанння покладався на розсуд суду.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, підлягає до задоволення з урахуванням, у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України тяжкості покарання за вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями, міцності соціальних зв`язків обвинуваченого з місця постійного проживання обвинуваченого та виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків покладених на нього в межах дії заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданнні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження в копіях матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що згідно ухвали колегії суддів від 11 січня 2022 року ОСОБА_4 оголошений у розшук та до цього часу його місце перебування не відомо, тому з метою оперативності судового розгляду кримінального провадження є доцільним його видіоення в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідвиши матераіли кримінального провадженння, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість клопотанння прокурора, з наступних підстав.

Згідно ухвали колегії суддів від 11 січня 2022 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою та оголошення у розшук обвинуваченого - задоволено.

Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручено Відділенню поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Надано дозвіл працівникам поліції Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській обалсті на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадженння, що з 11 січня 2022 року місце перебування обвинуваченогго ОСОБА_4 не встановлено,тому є доцільним виділеення в окреме пролвадженння в копіях матералів провадженння відносно ОСОБА_4 та зупинення провадженння до розшуку обвинуваченого, з метою оператинвості судовоого розгляду даного провадження.

Згіжно ст. 318 КПК України судове засіданння відбувається ща обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кілкьої кримінальних правопоуршень, можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопоуршень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні дного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачени ухиляється від суду або захворів на психічну або тяжку тривалу хворобу, яка виключає йоого участь у судовому провдаженні, суд зупиняє провадженння щодо цього обвинуваченого до йоого розшуку або видужування і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох обвинувачених. Розшук обвинувавченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається соіжчому та/або прокурору.

Так, з матеріалів провадженння вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду та в такий спосіб порушує обов`язки, визначені ст. 42 КПК України.

Колегія суддів, приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провалженння без участі обвинуваченого неможливий, а місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідомо, тому є доцільним зупинити провдаженння у справі, в зв`язку з огллошенням у розшук обвинуваченого, відповідно до ухвали колдегії суддів від 11.01.2022 року, виділивши матераіли відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 217, 331, 335, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , вжитих в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 07 червня 2022 року по 15 год.00 хв. 05 серпня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 продовжити у вигляді особистого зобов`язання та продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2022 року, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вигляді застави - продовжити.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 07 червня 2022 року по 05 серпня 2022 року включно.

Клопотанння прокурора про виділення матераілів провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинення провадженння у справі - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, зі справи № 553/52/18, провадження № 1-кп/553/17/2022 в копіях документів - в окреме провадження, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши при цьому в порядку ст. 35 КПК України склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.

Виділене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуюча суддя: /підпис/ Н.І. Крючко

Судді: /підпис/ Р.І. Тимчук

/підпис/ Є.В. Парахіна

ВІРНО: Головуюча суддя: Н.І.Крючко