Ухвала суду № 104683508, 08.06.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/482/22

Провадження №2/283/266/2022

У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Малин

Малинський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ХомичВ.М.,секретар судовогозасідання ІльніцькаС.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку ч.2ст.247ЦПК Україницивільну справуза позовомОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«КЕШ ТУГОВ»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецький ПавлоВікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/482/22 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«КЕШ ТУГОВ»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецький ПавлоВікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №16218 від 18.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17000,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області відкрито виконавче провадження №68554171 та відбувається примусове стягнення з доходів позивача.

Ухвалою судувід 18.02.2022прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОУ» належним чином завірені копії кредитного договору, розрахунків заборгованості, інших документів, які були подані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Відповідачем вимоги ухвали не виконано.

У зв`язку з цим суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи існує необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича матеріалів виконавчого провадження №68554171, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №16218 від 18.12.2021.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) матеріали виконавчого провадження №68554171, яке відкрито на підставі виконавчого напису від 18 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17000,00 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу Малинського районного суду Житомирської області протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич