Ухвала суду № 104683478, 16.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1396/22

2/296/1921/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 25 березня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.03.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до АТ «Перший український міжнародний банк» (далі також - відповідач), в якому позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі №23670 таким, що не підлягає виконанню, а також порушує охоронювані законом права позивача як споживача та інтереси, як позичальника споживчого кредиту.

2. 25.03.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 5, 6, 8, 9, 10 частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відсутністю у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або у разі його відсутності номер і серію паспорта позивача; повного найменування відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; зазначення щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутністю попереднього розрахунку суми судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору; не засвідченням у встановленому порядку доданих до заяви копії документів, та надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. 03.05.2022 позивач отримав копію ухвали суду від 25.03.2022, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1000232923230.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач отримавши 03.05.2022 ухвалу суду від 25.03.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА