Ухвала суду № 104683475, 25.03.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1396/22

2/296/1921/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.03.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до АТ «Перший український міжнародний банк» (далі також - відповідач), в якому позивач просив:

(1) визнати виконавчий напис, вчинений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі №23670 таким, що не підлягає виконанню, а також порушує охоронювані законом права позивача як споживача та інтереси, як позичальника споживчого кредиту;

(2) зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №23670 від 27.08.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про що постановити відповідну ухвалу про забезпечення позову.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6, 8, 9, 10 частини третьої статті 175, пункту 4 частини третьої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить:

(i) реєстраційний номер облікової картки платника податків, або у разі його відсутності номер і серію паспорта позивача; повного (не скороченого) найменування відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

(iі) зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

(ііі) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

(v) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(vі) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

(vіі) документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку і розмірі, передбаченому абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якої за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн 40 коп. (2481 гривень х 0,4), або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

4. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. У позовній заяві позивач також просив зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №23670 від 27.08.2021 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про що постановити ухвалу про забезпечення позову.

8. Відповідно до частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я заявника, місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

9. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10. Натомість зазначена у позовній заяві вимога про забезпечення позову не відповідає вимогам до оформлення заяви про забезпечення позову, передбаченим частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а також в порушення вимог частини шостої вказаної статті вимога позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

11. Відповідно до частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 153, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Розяснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №23670 від 27.08.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА