Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№751/1765/22
Провадження №2/751/847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,
В С Т А Н О В И В :
06.06.2022 року представник позивача адвокат Кулініч К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.
Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року, а саме 992 грн. 40 коп.
Як вбачається із позовної заяви позивач звертається з двома вимогами немайнового характеру (встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину), але не доданє документа, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, слід надати на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України документи про сплату судового збору в сумі 1 984 грн. 80 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101 або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Деркач
Судове рішення № 104681020, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/1765/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: