Ухвала суду № 104680442, 07.06.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

07.06.22 Справа №469/258/21

6-а/469/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

стягувач ОСОБА_1 - не з`явився

представник боржника Головного Управління

Національної поліції в Миколаївській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області 16.12.2021 року звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій просить:

- визнати один з виконавчих листів № б/н виданий 23.06.2021 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, СДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користьГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті (54001,м.Миколаїв,вул.Декабристів,5,ЄДРПОУ 40108735)грошові коштив сумі 9307,00 грн. як безпідставно одержані стягувачем за одним із виконавчих листів.

У обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 09.06.2021 року Березанським районним судом винесено рішення по адміністративній справі № 469/258/21 (провадження № 2-а/469/8/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержант поліції Михайленко Є.М. про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаним рішенням позов було повністю задоволено та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. та судові витрати, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн., а всього стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 9307,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області по справі № 469/258/21 від 09.06.2021 року було видано ймовірно помилково два оригінали виконавчих листів № б/н від 23.06.202 року.

21.09.2021 року на електронну пошту ГУНП в Миколаївській області від ГУДКСУ в Миколаївській області надійшли запити № 07.1-06/2-06/6036; № 07.1- 06/2-06/6037 про надходження заяв про прийняття на виконання виконавчих листів Березанського районного суду Миколаївської області по справі № 469/258/21 (провадження № 2-а/469/8/21) виданих 23.06.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн. та надання реквізитів рахунків, з яких буде проведено безспірне списання коштів.

18.10.2021 року ГУНП в Миколаївській області надано відповідь № 1823/28-2021 до ГУДКСУ в Миколаївській області про списання коштів судового збору та судових витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги та реквізити рахунків.

Меморіальним ордером №1 від 18.10.2021 ОСОБА_1 виплачено судовий збір в сумі 454,00 грн.

Меморіальним ордером №2 від 18.10.2021 року ОСОБА_1 виплачено судові витрати, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн.

Меморіальним ордером №3 від 18.10.2021 ОСОБА_1 виплачено судовий збір в сумі 454,00 грн.

Меморіальним ордером №4 від 18.10.2021 ОСОБА_1 виплачено судові витрати, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн.

19.10.2021 року ГУНП в Миколаївській області отримано електронною поштою від ГУДКСУ в Миколаївській області повідомлення №07.1-06/2-06/6681; №07.1-06/2-06/6682

про безспірне списання коштів з рахунку боржника за двома оригіналами виконавчих листів Березанського районного суду в Миколаївській області по одній адміністративній справі №469/258/21; 2-а/469/8/21 року від 23.06.2021 року щодо стягнення з ГУНП в Миколаївській області судового збору у сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн.

За вищевказаними повідомленнями про безспірне списання з ГУНП в Миколаївській області 19.10.2021 було стягнуто двічі виконавчий збір на суму 908,00 грн. та за послуги з надання правничої (правової) допомоги на загальну суму 17706,00 грн.

05.11.2021 року ГУНП в Миколаївській області отримано відповідь № 04-06/1- 06/7107 від ГУДКСУ в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 звернувся до ГУДКСУ в Миколаївській області із заявами про виконання виконавчих листів від 15.09.2021 № б/н (зареєстровані в Головному управлінні 20.09.2021 за вх. № 06-12266, № 06-12270) та до заяв були додані оригінали виконавчих листів, видані Березанським районним судом Миколаївської області 23.06.2021 по справі № 469/258/21.

11.11.2021 року на адресу стягувача гр. ОСОБА_1 було направлено претензію з проханням повернути надлишково перераховані кошти, однак останній залишив претензію без реагування.

Таким чином, боржник вважає, що одного з виконавчих листів № б/н від 23.06.2021 не повинно існувати, оскільки його видано Березанським районним судом Миколаївської області ймовірно помилково, а тому один з виконавчих листів № б/н від 23.06.2021 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на наведені обставини та положення ч.1 ст.374 КАС України за змістом якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, положення ч.2 ст.374 КАС України, якою передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, положення ч.4 ст.374 КАС України щодо стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, заявник просить задовольнити клопотання.

Представник боржника у судове засідання 07.06.2022 року не зявився. Подав клопотання від 10.01.2022 року, у якому зазначив, що підтримує позицію, викладену у його заяві, та попросив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.127-128).

Стягувач у судове засідання 07.06.2022 року не з`явився. Подав до суду заяву від 14.01.2022 року, у якій просив Заяву Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглянути за його відсутністю, та зазначив, що з даною заявою згоден (а.с.134).

Згідно положень ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд розглянув заяву за відсутності стягувача і представника боржника.

Ознайомившись із заявою боржника, заявою стягувача від 14.01.2022 року та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи Березанським районним судом Миколаївської області 09 червня 2022 року видано 2 ідентичних виконавчих листа у адміністративній справі №469/258/21 (провадження 2-а/469/8/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержант Михайленко Є. М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.103, 105).

Згідно інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області обидва зазначені виконавчі листа були пред`явлені до стягнення та повернуті до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з виконанням у повному обсязі (а.с.102, 104).

Вказані обставини також підтверджуються наданими боржником до суду:

- запитами №07.1-06/2-06/6036; №07.1-06/2-06/6037 ГУДКСУ в Миколаївській області від 21.09.2021 року про надходження заяв про прийняття на виконання виконавчих листів Березанського районного суду Миколаївської області по справі №469/258/21 (провадження № 2-а/469/8/21), виданих 23.06.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги, в сумі 8853,00 грн. (а.с.113, 114);

- повідомленнями ГУДКСУ в Миколаївській області №07.1-06/2-06/6681; №07.1-06/2-06/6682 про безспірне списання коштів з рахунку боржника за двома оригіналами виконавчих листів Березанського районного суду в Миколаївській області по одній адміністративній справі №469/258/21 від 23.06.2021 року щодо стягнення з ГУНП в Миколаївській області судового збору у сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн. (а.с.117, 118);

- Меморіальним ордером №1 від 18.10.2021 року про виплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. (а.с.119);

- Меморіальним ордером №2 від 18.10.2021 року про виплату ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн. (а.с.119);

- Меморіальним ордером №3 від 18.10.2021 року про виплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. (а.с.120);

- Меморіальним ордером №4 від 18.10.2021 року про виплату ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8 853,00 грн. (а.с.120);

- копією претензії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 11.11.2021 року, направленої на адресу стягувача гр. ОСОБА_1 з проханням повернути надлишково перераховані кошти (а.с.116).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Березанським районним судом Миколаївської області було помилково видано один виконавчий лист у адміністративній справі №469/258/21 (провадження 2-а/469/8/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержант Михайленко Є.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ч.1, 2 ст.374 КАС України.

Також судом встановлено, що за помилково виданим виконавчим листом уже відбулося стягнення у повному обсязі, у зв`язку з чим, безпідставно одержані стягувачем кошти за помилково виданим виконавчим листом підлягають стягненню на користь боржника Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області згідно вимог ч.4 ст.374 КАС України.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заяву Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати один з виконавчих листів № б/н виданий 23.06.2021 року Березанським районним судом Миколаївської області у адміністративній справі №469/258/21 (провадження 2-а/469/8/21) про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, СДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 454,00 грн. та судових витрат, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги в сумі 8853,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користьГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті (54001,м.Миколаїв,вул.Декабристів,5,СДРПОУ 40108735)грошові коштив сумі 9307,00 грн., як безпідставно одержані стягувачем за одним із виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: