Ухвала суду № 104678524, 02.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6102/14-ц

Провадження № 6/752/262/22

У Х В А Л А

іменем України

02.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року задоволено позов ПАТ "Дельта банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 266,21 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16 квітня 2014 року є еквівалентом 412 020,68 грн., та судовий збір у розмірі 3 654 гривень. (а.с. 70 т.1)

03.12.2014 року на пілставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/6102/14-ц.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року та відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 187 т.1)

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року скасоване рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, а дана справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с. 49 т.2)

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишено без змін заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року. (а.с. 65 т.2)

09.11.2018 р. між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 950/к, відповідно до якого ПАТ "Дельта банк" відступило ТОВ "Вердикт капітал", а ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11196950000.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал» у даній справі.

13 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останнього.

Також зазначив, що у зв`язку з перебуванням банку на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, товариству не було передано оригіналів виконавчих листів від банку, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Просить здійснити розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року, залишеним, без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 15.05.2019 року.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Звертаючись у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилається на те, що виконавчий лист № 752/6102/14-ц від 03 грудня 2014 року на примусовому виконанні не перебував, а у зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації та кадрових змін, виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, у свою чергу, є довготривалою процедурою. На підтвердження обставин відсутності виконавчого листа та в якості підтвердження того, що вказаний виконавчий документ не передавався, заявник надав акт перевірки кредитної справи, складений працівниками ТОВ «Вердикт Капітал».

З огляду на наведене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 266,21 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16 квітня 2014 року є еквівалентом 412 020,68 грн., та судовий збір у розмірі 3 654 гривень., у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: