Постанова № 104678324, 09.06.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/203/22

номер провадження 3/546/137/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 квітня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р. Псел в с. Березняки займався незаконним виловом риби за допомогою заборонного знаряддя лову, а саме, сітки-доріжки ліскової, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час незаконного вилову ОСОБА_1 впіймав рибу в`язь у кількості 2 шт. Сітку-доріжку ліскову L - 10 м, H 1 м, вічко 40 мм вилучено, рибу в`язь у кількості 2 шт. залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до винесення остаточного рішення по справі.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі (а.с.11).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010436 від 15.04.2022, відповідно до відмітки в протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ним власноручно зроблено відмітку про те, що вину він визнає (а.с. 1); опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу № 010436 від 15.04.2022 про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів (а.с. 2); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 29.04.2022 (звор. а.с. 2); таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, відповідно до якої розмір завданої шкоди становить 102,00 грн (а.с. 3) приймальним актом № 68 від 29.04.2022 про прийняті на склад перераховані знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с. 4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 68 (а.с. 5).

У п3.15.Правил любительськогоі спортивногорибальства,затверджених НаказомДержавного комітетурибного господарстваУкраїни №19від 15.02.1999,зазначено,що забороняєтьсялов воднихживих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною 1 статті 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

З огляду на зазначену норму, збитки завдані діями ОСОБА_1 у розмірі102грн підлягаютьдо відшкодування.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність письмової заяви із визнанням вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави без конфіскаціїнезаконно добутих водних живих ресурсів (риби в`язь).

Знаряддя і засоби лову: сітку-доріжку ліскову L - 10 м, H 1 м, вічко 40 мм, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 102 (сто дві) грн на рахунок місцевого бюджету Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100;

код заЄДРПОУ: 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Рахунок отримувача: UA268999980314080542000016606

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко