Ухвала суду № 104678202, 02.06.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/5382/18

Провадження № 1-кп/553/227/2022

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2022м. Полтава

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

суддів Крючко Н.І., Москаленко В.В.,

за участю секретаря Павленко І.В.

прокурора Саліхова А.А.

захисника Чорного Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/553/227/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з метою запобігання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення злочинів, будучи викритим сторонніми особами, з місця вчинення злочинів зник та переховувався від органів досудового розслідування до його викриття та затримання працівниками поліції. ОСОБА_1 має можливість перетину державного кордону України у напрямку країн, які не передбачають необхідність пред`явлення закордонного паспорту для в`їзду на їх територію. Крім того злочини, які інкримінуються ОСОБА_1 є особливо тяжкими та передбачають можливість покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 10 до 15 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Таким чином існують достатні ризики втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Наявність цього ризику обгрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_1 , наявністю свідків та потерпілого, показання який відкриті обвинуваченому, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та інше, та враховуючи те, що на даній стадії процесу потерпілий та свідки не допитані, а обвинуваченому, відповідно до ст. 290 КПК України, відкриті матеріали кримінального провадження і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити на них незаконний вплив з метою отримання необхідних йому показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Оскільки інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_1 злочини не були раптовими, а заздалегідь сплановані, та обвинувачений до вчинення злочинів неодноразово приходив до потерпілого під видом кур`єра з метою розвідки обстановки у квартирі, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та оскільки обвинувачений не має законного джерела доходу та коштів, свідчить про той факт, що ОСОБА_1 , схильний до вчинення інших злочинів у т.ч. і майнового характеру.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з 21.00 до 06.00 за адресою м. Харків, пров. Товариський, 10, та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року вирішено судове засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Разом з тим, згідно з довідкою ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доступ до глобальної мережі інтернет в установі відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, у зв`язку з цим проведення засідань в режимі відеоконференцій неможливе.

Спроба встановити відеоконференцзв`язок з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" безпосередньо перед початком судового засідання виявилась безрезультатною, зв`язок відсутній.

Приймаючи доуваги,що клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу обраноговідносно обвинуваченогоу видітримання підвартою,який спливає04.06.2022року,має бутиневідкладно вирішене,судом прийняторішення пророзгляд клопотанняза відсутностіобвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно доч.3ст.331КПК Українинезалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.За наслідкамирозгляду питаннясуд своєювмотивованою ухвалоюскасовує,змінює запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюабо продовжуєйого діюна строк,що неможе перевищуватидвох місяців.Копія ухваливручається обвинуваченому,прокурору танаправляється уповноваженійслужбовій особімісця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В кримінальному провадженні ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2022 року.

Підготовче судове засідання призначене на 31.05.2022 року має бути відкладене, в зв`язку з необхідністю забезпечити участь у засіданні обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином строк тримання обвинуваченого під вартою має сплинути до завершення судового провадження.

Суд привирішенні питаннящодо доцільностіпродовження триманняобвинуваченого підвартою,вислухавши думкусторін кримінальногопровадження,оцінивши суспільнунебезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу і які на даний час не зникли, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого його тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,315,331,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 31 липня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Ю.А. Ткачук

Судді: Н.І. Крючко

В.В. Москаленко