Рішення № 104675015, 07.06.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №569/25620/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття (скасування) арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просила зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з реєстраційним номером 11628181 від 20 вересня 2011 року, припинити (зняти) обтяження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №11628181 такого змісту: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 11628181; зареєстровано: 20.09.2011 17:05:31 за № 11628181 реєстратором: Перша Рівненська Державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: ухвала, 2-5972/11, 19.09.11, Рівненський міський суд Рівненської області, Суддя Н.М. Діонісьєва, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Рівненський міський суд, Код: 26406128, 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Шкільна 1; Заявник: Рівненський міський суд Рівненської області.

Позовну заяву мотивувала тим, що 16 вересня 2011 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 . Цей правочин було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2011 року і з цієї дати вона вважається власником даного майна, яким до цього часу володіє і користується. 07 грудня 2021 року вона звернулася до нотаріуса по питанню отримання інформації з Реєстру з метою реалізації права власника на відчуження квартири, однак при цьому виявилося, що існує заборона на вчинення правочинів з нею (запис № 11628181), як із майном продавця ОСОБА_2 . Підставою для накладення заборони у Реєстрі значиться ухвала Рівненського міського суду від 19 вересня 2021 року у справі №2-5972/11. Зі змісту ухвали вбачається, що заборону на відчуження майна було накладено для забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яку до цього часу не скасовано, хоча рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Відтак, вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права на безперешкодне розпорядження власним майном.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою її представника ОСОБА_4 03 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою. 12 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позов визнав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі та участі його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 12 жовтня 2020 року.

18 травня 2022 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 07 червня 2022 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу ОСОБА_3 за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержана, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала.

Окрім того, суд зауважує, що судова повістка на 07 червня 2022 року була також направлена ОСОБА_3 на адресу вказану позивачем: АДРЕСА_4 , однак аналогічно не одержана, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 03 травня 2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №31370911 від 20 вересня 2011 року.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №288797410 від 07 грудня 2021 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 вересня 2011 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі №2-5972/11.

Як слідує з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі №2-5972/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року в справі №2-5972/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди, завданої затопленням у розмірі 120 765 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. 00 коп. та судові витрати. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2013 року рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитків за пошкоджене майно у розмірі 99 805 грн. скасовано, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9 000 грн. за проведення експертиз та в частині стягнення судового збору - змінено. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 99 805 грн. відмовлено. Зменшено суму витрат, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за проведення експертиз з 9 000 грн. до 6 000 грн. та суму судового збору з 1207, 65 грн. до 260, 60 грн. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі №2-5972/11 накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Предметом позову в цивільній справі №2-5972/11 було відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 , внаслідок затоплення приміщення магазину, який орендувала ОСОБА_3 .

При цьому, квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_2 для ОСОБА_1 до винесення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи, що на час звернення з цим позовом до суду за наявності обтяження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушується право власності позивача та вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому позивач має право на судовий захист шляхом зняття обтяження з майна.

На думку суду, в даній справі ефективним способом захисту порушених прав позивача є зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відтак, слід зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , припинити (зняти) обтяження реєстраційний № №11628181, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 20 вересня 20011 року реєстратором Першої Рівненської Державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі 2-5972/11, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі по 454 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття (скасування) арешту на майно задовольнити частково.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Припинити (зняти) обтяження реєстраційний № №11628181, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 20 вересня 20011 року реєстратором Першої Рівненської Державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі 2-5972/11, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35007146.

Повне судове рішення складено 07 червня 2022 року.

Суддя О.О. Першко